播放地址

惊曝内幕

恐怖片美国1999

主演:阿尔·帕西诺,罗素·克劳,克里斯托弗·普卢默,戴安·维诺拉,菲利普·贝克·霍尔,林赛·克洛斯,黛比·玛扎,斯蒂芬·托布罗斯基,科鲁姆·费奥瑞,布鲁斯·麦克吉尔,吉娜·格申,迈克尔·刚本,雷普·汤恩,林恩·瑟格本,海莉·凯特·爱森伯格

导演:迈克尔·曼

 剧照

惊曝内幕 剧照 NO.1惊曝内幕 剧照 NO.2惊曝内幕 剧照 NO.3惊曝内幕 剧照 NO.4惊曝内幕 剧照 NO.5惊曝内幕 剧照 NO.6惊曝内幕 剧照 NO.13惊曝内幕 剧照 NO.14惊曝内幕 剧照 NO.15惊曝内幕 剧照 NO.16惊曝内幕 剧照 NO.17惊曝内幕 剧照 NO.18惊曝内幕 剧照 NO.19惊曝内幕 剧照 NO.20
更新时间:2024-04-11 08:29

详细剧情

  劳埃尔-伯格曼(艾尔-帕西诺饰)是CBS电视台“60分钟”节目的王牌制作人,和德高望重的节目主持人迈克-华莱士(克里斯托弗-普拉默饰)向来合作无间。乔佛瑞-维根(罗素-克罗饰)刚被大烟草公司解雇,他的人生似乎瞬间坠入谷底。伯格曼收到一份显示烟草公司制造的香烟对人体有害的报告,找到维根来翻译。然而从这个时候开始,维根便感觉到有人在跟踪监视自己,并给家人带来极大的威胁。烟草公司提醒维根与自己签署的保密协议,他将不能公开任何有关香烟制造的研究给公众。维根不想失去医疗保险等等对家人生活的保障,然而又在备受良心拷问。他最终决定向外界宣布这一切,即使违反保密协议。他先和伯格曼录制了一集“60分钟”栏目,然后前往密西西比州出庭作证控告烟草公司。
  然而,烟草公司比他更快一步申请了言论禁制令,他妻子带着两名女儿离去,“60分”栏目又遭到CBS禁播。这一切巨大的代价让人压不过气。维根和伯格曼成了单打独斗的勇士,他们面对内心的正义、勇敢,并一直坚持。

 长篇影评

 1 ) 中国人的特别感触

修改后重发2008年写的,曾在本片影评第一的,但在2015年被非自愿删除的文章。

看到这个片名,主演阿尔·帕西诺和拉塞尔·克劳,第一反应觉得这是一部黑帮片。看着看着越发不对劲,才发现,这是一部讲述个人职业素养、道德操守、人生准则的电影。背景是真实发生于1995年的美国史上最大的控告烟草商赔偿健康的案件。拉塞尔·克劳饰演告密的烟草商研发科学家,阿尔·帕西诺饰演著名电视节目《60分钟》的制作人。两位都是演技派,我很喜欢。

烟草商财大气粗,能通过各种关系堵住任何人的嘴。这位科学家承受了巨大的压力,丢掉工作,妻离子散,甚至生命的威胁。他犹豫再三,在节目制作人的劝说下,决定放手一搏,接受了《60分钟》的访问,并在诉讼案中作证烟草商使用致癌物质藐视公共卫生安全。然而,烟草商的巨大能量迫使《60分钟》的主子CBS下令停播此集,并且华尔街日报甚至登载了科学家一些不光彩的往事,这无疑会毁掉这位告密者的一生。《60分钟》制作人奋起反抗,将CBS停播的内幕捅给纽约时报,一连串的连环曝光,正义和真相得到了声张。

看完这部电影,我的感触不是吸烟有害健康,也不是两位主角的困难经历和纷繁复杂的人物关系与故事结构,而是我深深的感到,无论是法律体系,职业素养,新闻自由,还是道德操守,公益意识,社会环境,我们所处的环境和美国完全不在一个档次上。因此本片中烟草商通过巨大的财力来影响政府和新闻机构的黑幕在我看来竟然有点可笑,因为这些烟草商都循规蹈矩的依法通过股份、收购威胁等等非常文明的法制手段来施加影响。为了达到目的,双方通过各种取巧的办法来诉讼、曝光,同时甚至不违反商业保密协议,更不用说法律了。美国人大概不知道,在地球上的一些地方,通过其他更简单粗暴的手段,什么法律、职业操守、新闻自由,根本不用出现。

除了这个中国人特有的感触,本片中双方斗智斗勇是十分精彩的主要看点。演技派的两大影帝撑起了整部电影。

微信公众号:肥嘟嘟看电影(feidudumovie)

 2 ) The Insider(惊曝内幕)

157分钟,有些地方的情节让人觉得稍微有一点点拖沓了,而有些地方,比如Al Pacino帮Russell Crowe证明他的人品神马的那段又有点好像有点快,弄得我不是最明白发生了什么,就帮了他,稍微会觉得有点跟不上,这种节奏上的把握似乎不是最好。
至于故事本身很棒,对于媒体操守的探讨有点像凯特贝金赛尔阿姨的《真相至上》,Al Pacino演技没话说,发起火来的他是那么的有魅力,这种爆发力强劲的表演没有几个人能和他比。帮Russell Crowe赢了之后躺在床上那一句win what又真是让人鸡皮疙瘩一地啊。
不错的片子,推荐一看,4星。

 3 ) 经典新闻教材一种

   好莱坞或者香港的电影里,涉及到新闻行业的已经有很多了。随便数数,有正儿八经谈论新闻界的,比如《总统班底》,有还有涉及到公关问题的,比如《大事件》,还有是里面的人物有新闻职业背景的,比如《scoop》,比如《十二宫杀手》,甚至是《罗马假日》……(有熟悉电影的朋友可以添加)。这些电影,有心或者无意,总会涉及到很多新闻的理念和新闻道德:比如言论与出版的自由,比如人性与新闻的孰轻孰重……。与教科书不同的是,这些新闻的原则的呈现,不是定理或者宪法条款,而是通过一些曲折动人的故事,也正因为如此,它们所表达的新闻理念相比教科书来说,可能更加让人印象深刻。而观众,也可能比一个学生更能获得一些新闻理念方面潜移默化的影响。从这个意义上讲,这些电影,不是教科书,但是胜似教科书。

  《惊爆内幕》在我看来就是这样的一部电影。

   具体的电影情节我们可以省略。但最好也是做一下解释:cbs60分钟王牌制作人劳埃尔-伯格曼发现了一个惊天内幕:烟草公司巨头对公众撒谎,声称吸烟不会使人上瘾,但事实并不是这样的,元烟草公司的高管之一乔佛瑞-维根(罗素-克罗饰)便掌握充足证据。但是由于烟草公司势力巨大,以非法干预等罪名要挟,使得能够和恐怖分子对峙的60分钟也不得不噤声。在这种情况下,劳埃尔-伯格曼陷入了困境:作为一个新闻人,坚定的新闻人,他该怎么办?

  首先,我们必须说,这个电影已经把一个现代社会的大新闻背景交代清楚了:新闻自由?是的,但更可能是有钱人的新闻自由。一旦涉及到有钱人的利益,新闻自由可能也变得一文不值。即便是号称民主的美国也是如此。

  这个大背景让人很悲观。以至于60分钟的头头不得不妥协说:宁要半截子新闻,也不要没有新闻。这种说法,我们其实有点熟悉了。以前南方周末的老总似乎就说过:不能说真话,但绝不说假话。这两种观点,都是在一个悲观环境中的积极新闻策略,这种策略及其不完美,但也似乎是上上之选。

 正是秉承这样一种理念,cbs最终放弃了播放有jeff画面的新闻,转而寻求所谓更安全的措施。然而对于激进的制作人伯格曼来说,这样的新闻同没有新闻毫无区别。不说真话和说假话有什么区别呢。

 可是面对一个巨大的社会机器,你能怎么办呢。看起来悲观无比,至少对我们来说是这样的。但幸好主人公最后没有这么做,他采取了更加迂回的策略:冒着被解雇的危险,把cbs受到压力威胁的消息透露给了其它媒体。最终,其它媒体把这个消息捅了出来。最后呢,为了保存自己长久才形成的fame,cbs最终站了出来,播放了对jeffery的采访。

 故事最后结局不错。烟草公司受到了惩罚。但是这不是重点,重点是伯格曼的策略。

 王牌制作人冒着巨大风险把这个消息捅出去,当然是个人的一种勇气。但是,最终的问题还是要回到社会大环境上来。虽然说,有钱人的新闻自由更多一点,但是在一个民主社会,毕竟新闻自由是一种明文规定的权利,人人可以享有。在这样的一种环境里,虽然说大多数媒体仍有有钱人控制,但是毕竟媒体不是垄断在一个人或者一个公司手里。这就使得这样一个事情成为可能:一条消息在一个媒体发布出来,不代表在所有媒体都发布出来。消息总有走漏的时候,新闻的发布总会成为可能。

而制片人伯格曼显然就是利用了这一点。虽然他会有个人风险,但他知道,烟草公司不可能控制所有的媒体,况且,百年来形成的新闻自由传统,也不是说说而已的东西,而是一种被业界践行的规则。正是这样,伯格曼知道自己的风险是值得的。

这个事情说明什么呢,说明只要不是新闻垄断,新闻自由就有被实践的可能。这个道理在教科书里已经被说烂了,但是当我通过这部电影来认识这个事情的时候,我还是觉得,这个道理从来没有这么清楚的出现在我的脑海中,我对它的理解,从来没有这么深刻过。

 4 ) 学新闻的必修电影

以前学新闻的时候教授在课堂上放这部电影的片断,很久以后找来看了全片,真的不愧是新闻系学生的必看电影。自由言论的新闻精神,记者的职业道德,在片中的劳埃尔这个记者身上体现得淋漓尽致,甚至是让人激动万分。

这部电影得了七项奥斯卡提名,包括最佳影片。这也是我第一次认识后来的奥斯卡影帝罗素克罗尔,以及另一个奥斯卡影帝阿尔帕希奴。我想自己看的时候,因为学新闻的原因,更多的是对美国记者的职业精神而震撼,觉得这是一个多么神圣的职业,就像新闻课上教授跟我们讲的第一句话:让我们高举自由言论的火炬!在任何一个地方,新闻记者都有不可抵挡的压力,中国更多的是政治,而美国就是电视台的赞助商。而这个时候,还有勇气与压力作战的新闻记者,就像战场上的勇士一样,让人格外敬佩。片尾结束的时候提及到记者贝格曼之后辞职到了加州大学任教,心中说不出来什么感觉。毕竟,我们都还是只能战之一时,而不能战之一世。

 5 ) 通往自由之路

                      通往自由之路

  从那个完美的片头一直到Al Pacino那个让人回味许久的背影,160分钟,欧式电影的节奏感和戏剧张力好比在夜色掩盖下的暗流,你可以体会到冷静的叙事风格压抑不住内心的暗涌。

  同《肖申克的救赎》一样,这是一部纯男性题材,却远无前者如此出名的电影。

  很久没有看见好莱坞拍出如此有血性的电影了,很久没有花超过两个小时的时间看一部酣畅淋漓的电影了。

 

  几天前,有个朋友问我,为什么《纽约时报》会去质疑为美国带来8块金牌的菲尔普斯涉嫌作弊,为什么一家美国媒体会对一个美国式的“民族英雄”紧咬住不放?

  我不知道该怎么回答。作为国人,假设刘翔未退赛,甚至以0.01秒微弱优势取胜罗伯斯,你能想象中国有哪家媒体会去讨论刘飞人的胜利中有没有猫腻吗?

  中国媒体人和西方媒体人对“新闻”的理解根本上来源于两个体系,这一点即使对新闻学一无所知,相信也理当了然于胸。中国新闻理论中的“党性原则”和“为共产党的执政做好舆论引导”这两条根本使命在美国的任何一本新闻教材中几乎都看不到,更不用说国内的主要新闻学院校(如复旦和人大)已经把“我们要当好党和政府的喉舌”这样多少带有些反讽意味的话正式写进了教材。

  老外可不管那么多,对他们来说,搞新闻,无非就是赶到现场、弄清楚发生了什么,然后尽可能客观地把真相讲出来。他们只对观众而不是政府负责。老百姓经常用 “喜鹊媒体”(意指其报喜不报忧) 、“乌鸦媒体”来区分中西方新闻观。

  当然国内媒体的新闻从业态度比较容易让“老百姓喜闻乐见”,觉得形式一片大好。背后的曲折和无奈,广大观众也心照不宣。

  于是,有些人抱怨一句,“中国没有新闻自由。”

  试问一句,一个国家的所谓“新闻自由”,难道像石油矿产一样理当生而有之吗?绝对的自由是没有的,相对的自由是必须付出努力通过争取得来的。过去的美国有过麦卡锡主义,有过种种新闻管制,甚至政治压迫、取缔反对党、冷战时联邦监狱里关满政治犯,一切情况看起来都好不到哪去。但是现在呢?

  所谓自由权是天赋的,但若没有争取,也就没有自由可言。

  独立宣言作者杰弗逊说:“一个人不能指望睡在鸭绒被上被人从专制抬到自由去。”

 

  电影《The Insider》讲的就是这样普通小人物争取自由,坚持真理和良心的故事。记者Lowell Bergman和Wigand先生从一开始就清楚他们将会面对些什么。当对手是某种体制或某个庞大的利益集团时,往往实力对比悬殊,往往过程很艰难,有时我们会想放弃,有时我们会丧失勇气。但到头来,为了自己的信仰,还得硬着头皮走下去。

  千百年来,一成不变。总是螳臂当车,鸡蛋撞石头——理想主义很傻,不是吗?是的是的,我的确很傻很傻,但是很抱歉,我还得坚持下去……不是为了理想主义,而是为了对得起自己的良心。

  你问,Wigand先生,你算不算英雄。

  对不起让你失望了。我不是《角斗士》里一夫当关的饶勇将军,也不是《美丽心灵》里患了妄想症的数学家Nash,我只是小人物,碰巧知道内幕的小人物,彻底的草根。所以他们威胁我时我发抖了,那些大人物,他们捏死我如同捏死一只苍蝇。但还有更可怕的,最大的压力是来自内部,来自那些我爱的人:失业、被停掉的医疗保险、同妻子间无休无止的争吵,对我的孩子的威胁……而我的呐喊却没有反应,得不到任何回声,我感觉若置身茫茫荒野里束手无策,为一些不认识我甚至大概永远也不会理解我的人牺牲一切去打一场不可能打赢的战争……

 

  如果你问我值得不值得。

  我会毫不犹豫地说值得。

 
 

——......and have you wish you hadn't come forward?You wish you hadn't blown the whistle?

——Yeah,there are times i wish i hadn't done it.

There are times i feel com..compelled to do it.

If you'd asked me...would i do it again, do i think it's worth it?

Yeah,i think it's worth it.

 

  节目顺利播出后,Lowell的妻子对他说,亲爱的,你们赢了。

  “赢了?但是我们又赢得了什么?”

 

  不错,对很多人来说我是傻瓜,有时我承受的压力与痛苦,局外人难以想象。但是你问我赢得了什么?

  我赢得了尊严赢得了自己的良心,赢得了小女儿可爱的会心一笑……

  我赢得了一切。

 

  子曰:“三军可夺帅也,匹夫不可夺志也。”

 “仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣。”

 

  小人物的人性光辉有时更持久,小人物的挣扎故事有时更让人感动。就是在这样的USA,有这样一个个阿甘式默默无闻的小人物,才会有诞生李普曼的土壤,才会有揭发水门事件的勇气。这样的小人物无处不在,相信我国也不例外,有时他们的声音很微弱,他们奋斗我们看不到,可他们还在咬牙坚持着。因为他们明白,哪怕在最深最深的黑夜里,有时仅仅是一支小小的蜡烛,也足以带来温暖和希望。

 

  《The Insider》实在是一部中国媒体从业人员应该去看看的电影。

 6 ) 心的决定

  这是一个普通的人做出普通的决定却仍然让我们觉得有点震撼的故事,这让我感觉和联想到真实世界中让人感动的部分。
杰夫,一个烟草公司的前任科学家,因为发现卷烟中的一些对人体不利的方面,与公司高层发生矛盾并遭到开除。罗威,大名鼎鼎的CBS《60分钟》制片人,接触到这一方面的话题,希望能将杰夫的发现告知大众。但这遇到了烟草公司以及惧怕承担风险的CBS高层的阻挠。最后,罗威不得不将这个消息透露给纽约时报,并最终获得成功。但结局还是辛酸的,杰夫的妻女并没有回到他身边,虽然她们理解了他那么做的理由。而罗威也离开了他颇自豪而别人也敬仰的《60分钟》。
这部电影并没有像往常的好莱坞故事一样,弄出一个超人英雄拯救世界的把戏。故事的两个主角都不是天生特别的人物,而仿佛是内心的那种道德判断驱使着他们做出各自的不懈努力。
杰夫当然知道他揭发内幕的后果。因为这首先破坏其与公司签订的保密协议,他原先所有的妻女十分需要的一切福利,将会变成乌有。而且在这个过程中,烟草巨头们肯定还会想出其他的手段来威胁恐吓他,甚至他的家人。他要破坏的是职业道德,然而同时他又面临社会道德的压力。无数烟民正在烟草公司巨头们“尼古丁不会上瘾”的虚假承诺下,大口大口得吸着燃烧的烟雾,也大步大步的破坏着自己的身体健康。可以想象那些烟草公司的老板们同样也知道尼古丁的毒害,但也因为其他的利益关系,而做出了违背事实的结论。在中国,这些利益可以是国家的税收,可以是全公司上下所有人的福利。同时杰夫还要破坏自身家庭的幸福,置家庭对于他的责任于不顾。但杰夫还是在一句美国“国骂”之后,做出了他的选择:义正词严的揭开烟草生产的黑幕。这是一个科学家的良心。
而罗威,最开始关注于这一话题的争议性,这能提高节目的收视率。但是随着他和杰夫的交往增多,他也卷入其中。当电视台决定不播出节目时,他想到的是对于杰夫的承诺,想到的是,杰夫为了那个访谈几乎牺牲全部幸福。所以他一定要想办法让那节目播出。而且,他才不管电视台高层明哲保身的倾向,他是“一个新闻人”。
这让我想起“水门事件”和因该事件声名鹊起的华盛顿邮报。不久之前,自己也曾十分羡慕媒体人那种“无冕之王”的姿态,现在却因为现实工作的压力,而不得不暂时放弃那样的幻想。不过,那确实可能是个幻想吧,实际上“无冕之王”的生活并不那么光鲜,失败的时候也并不那么壮烈。实际上,他们也很郁闷,也被各种利益牵扯着,没多少自由。想起梁冬的那句玩笑:以前觉得天天看美女那真是天堂生活,可是当一件你喜欢的事情成了你的工作,你会发现它苦不堪言。可能也正是因为这样的原因,考大学的时候,我说服了自己不去念中文系。
所以,可能生活是有点平凡的。可是我却老是活在梦里,活在别处,活在比现实多点惊心动魄的电影里。而且,看完电影,让我更意识到一个人的责任心,道德。还有罗的妻子的一句话:Know what you going to do before you do it. 这一句话应该能让我以后处事更为谨慎,也少点后悔。
 另外,这个DVD是冲着两位大牌实力派明星去买的,结果确实也没让我失望。

 短评

最尖锐地挑战公众知情权与媒体职业道德的底线,好片

7分钟前
  • lukas
  • 力荐

这算是一个happy ending,可在现实生活中呢,"Guys like you are in short supply. Guys like you too.".

12分钟前
  • FroGSPeed
  • 推荐

两位我非常喜欢的影星,不过片子却不是十分喜欢。从电影中可以感觉得到美国人对于个人的尊重,是讲黑幕,但在中国这尼玛能叫黑幕吗?

16分钟前
  • yadiel
  • 推荐

-Wallace:你会后悔公开真相吗?-Wigand:有时候我希望我没站出来,有时却又感到有这个义务。如果你问我,会不会再这么做,值不值得?我认为值得。—— 真相,有时需要付出巨大代价。在面临各种复杂问题甚至威胁到生命安全的情况下,有多少人愿意承担风险、能够挺身而出?即使勇敢发声了,也不代表一定能被公开被得知被接纳。在现实世界里,颠倒黑白、扭曲是非、炒作控评等状况屡见不鲜,有多少人能坚持尽量不撒谎、不欺骗、不造谣、不诽谤…拥有实事求是的较真态度呢?—— 今年四月先后观看2015年韩国+2006年美国《局内人》,发现《惊曝内幕》也又名《局内人》就想看看,结果愣是拖到九月才终于观影。影片的故事剧情让我联想到《华盛顿邮报》《黑水》《聚焦》以及日剧《白色巨塔》等影视作品,而罗素·克劳在本片中的表演时常让我联想到《美丽心灵》。

19分钟前
  • Panda的影音
  • 推荐

9.0/10。沉稳有力、火花四溅!我操信息量大到脑袋都炸开了!!从节奏、气氛到心理刻画,从剪辑、配乐到调度,全都精彩得没话说!迈克尔·曼最牛逼之处在于把一个给美国观众灌输过几百遍的道德思想拖长成近三小时也能拍得热血沸腾。那些打低分的凭良心说说,你们以前看过完成度这么高的主旋律吗!!!!

23分钟前
  • 火娃
  • 力荐

是新闻人还是生意人?是抗争还是妥协?无数人站起来,无数人倒下去,真相永远如此残酷。

26分钟前
  • 坐等1900
  • 推荐

很喜欢结尾的情绪。虽然基调有时古怪,但很确信会在关键时刻重温,只有这个信息量和曲折度才对得起难搞的现实。

27分钟前
  • Ocap
  • 推荐

7.5分。真人真事改编。其实烟草公司事件只能算是个引子,本片前半段讲的,就是当公众利益同商业保密条款冲突时人性的抉择,而后半段则是在拷问一个真正意义上的新闻工作者的操守。具体到个人,电影并没有给出最佳或者最后的答案,就像制作人片尾成功后说的:“赢了?又怎么样呢?”

29分钟前
  • Riobluemoon
  • 推荐

新闻是讲述秘密的行业,它要求记者让人们说出他们本来应该说出的话(观察反思切入获得信任寻找真相检验事实,也让受访者承当危险)同时也要让人们听到他们本来应该要听到的话(承担被和谐的压力);鉴于说实话往往会带来巨大的破坏,想隐瞒事实的对象会以各种方式打击消息来源,最后你可能要面临这样的境况:什么是事实,你将对抗你的事实。角力无处不在,对抗资本和国家机器很有难度,不是你一个人准备好说出事实,事实就能奏效的。这就是这个社会,总会有人妥协,而民众的智慧也未必能使得他们站在真相那边,因为舆论的风向可以被操作。所以你准备好说出真相了吗?你准备好面对公众了吗?你准备好面对你的事实给你带来的巨变了吗?/迈克尔·曼以他独有的风格在这种题材上做出了一部优秀的类型片,了不起。

30分钟前
  • 电个爆炸头
  • 推荐

7.6/10既欣赏了一部优秀的影片,又对这段历史有了初步的了解。看到了一个更为真实,有血有肉的媒体世界

31分钟前
  • 如影随行
  • 推荐

正义的代价啊。在某些国度看来,这是属于yy过度的天方夜谭,在某些地方,这些是真人真事。相当于男性版的《真相至上》,迈克尔·曼真是会拍男人戏啊。。

33分钟前
  • 秋熙
  • 推荐

冗长是电影的富贵病。仗着题材、表演、导演能力俱佳,故弄玄虚,拖沓得要命。

37分钟前
  • 老袁
  • 推荐

我有一个小秘密小秘密小秘密

39分钟前
  • Over5
  • 推荐

公正有时就是那么难,黑色被涂白,螳臂难挡车!正义就像风中之烛,总是无情的被湮没…但是,他们亮过!他们在坚持!他们有良心!他们不放弃!影片慑人心魄,两位影帝奉献出他们堪称史诗一般的表演,角斗士般的背景音乐响起,孤胆英雄刻入人心

41分钟前
  • 20个小明≯
  • 力荐

我读书时一位教授,在他80年代读博士时,和他导师一起做受烟草公司资助的项目,得出过烟草对人体健康无害的结论,当然后来项目停止了。这位教授是研究meta analysis的

46分钟前
  • Dr.Phisher
  • 推荐

还是那么喜欢迈克尔曼,冷静、客观的呈现,奇葩的拍法和怪异的cutting point,不讲废话,不玩虚的,不谄媚观众,就是好看!真是俺们水瓶座导演的好代表!

49分钟前
  • 赵启辰
  • 力荐

四星半。两皇带一雏,然而彼时的“雏”罗素·克劳却最抢眼,影帝气质由此初现。好莱坞四王好像都拍过类似的片子,新闻记者之类的,那句“Are you a businessman or are you a newsman”应该是对所有新闻从业者的一次灵魂拷问,另外这片子重点压根不在“惊”和“内幕”,随便一瞄就一堆没看到点上的。

51分钟前
  • 柯里昂
  • 力荐

are you a business man or are you a news man?

52分钟前
  • 安蓝·怪伯爵𓆝𓆟𓆜
  • 推荐

我甚至想给6颗星...

55分钟前
  • 豆友1485565
  • 力荐

有了阿尔·帕西诺,依旧很无趣。

57分钟前
  • 亵渎电影
  • 较差

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved