首先声明，我看的字慕是机翻，可能对理解产生偏差

我的理解：

1.由于剪辑，故事采取插叙的方式双规进行大火的晚上和女主入住疗养院。在女主验尸时合并。

2.从结局开始倒推。院长不太可能在大会上用演员来糊弄一群同行。而且最后女主出现非常震惊的表情。证明，女主应该确实是有病！

3.她的主治医师也就是送她来的那个年轻老头，姑且就叫他年轻老头，而那个女主口中的和疗养院院长沟通好的医生就叫皱纹老头。年轻老头带她过来的时候没有进入院区，没和院内医师沟通也为女主编造谎言而创造机会。

4.院长确实有私心不想因为死了人，而搞臭自己疗养院的名声。加上联系不上各路人马（女主老公、主治医生）而给了女主编造谎言的机会。

5.同时，由于院长自己的专业水平比其他医生高一截，导致其他医生站着的视角和他不一样。院长在办公室解读女主症状的时候，其他医生都只看到其中一面，如果结合起来，就是符合院长所说的诊断。

6.从故事过程，其实有很多铺垫。她会和其他精神病人产生共情，也利用他们的共情为自己所用。最突出的表现就是她的‘儿子’会和另一个女孩子产生共情，她也和‘她的儿子’产生共情。火机男作为片中最正常的精神病人，也在女主的客套话下一步步产生共情，最后借火机给女主用。

7.女主智商是真的高，懂的利用人心为己所用，制造混乱逃走，在院门发现雨夜逃跑靠双脚很不现实，于是在验尸官呼叫她以后这么短时间，再次拟订用自己的智商希望证明自己没病的方案。而且迅速使用自己获得的信息帮助警方破案，增强两个小医生对她的信任程度。

8.说个题外话：这电影也证明了，正常人没这么容易被关进精神病院。都是通过层层筛选和考核的。

9.再说一个题外话，女主的书是早有预谋的，这就更显得女主用心良苦了！

（by Mr. Infamous，原载于虹膜公众号）

《看不见的客人》一战成名后，获封西班牙「悬疑大师」的奥里奥尔·保罗成为国内观众又一位严阵以待的「假想敌」。在这几年一盘又一盘的迷局里，观众总爱跟看不见的导演对战，找蛛丝马迹，找漏洞，找胜算。

找多了，就成了智力游戏。尤其是新作《上帝的笔误》，情感比例被压缩，就更像一出心智的较量。到头来，也没有多少人要兴叹所剩无几的感情元素，只想争辩故事最基本也最核心的一个问题，即女主爱丽丝究竟有没有精神疾病。

毕竟这次要讲的故事，是身为侦探的她，在得到精神病院院长萨姆埃尔（所有译名依从原著）支持后，假装患者阿莉霞入院，进而调查院里一位年轻人离奇自杀的案件。但随着时间推移，事情愈发蹊跷，观众也会持续修正对所见所闻的判断，特别是会反复质疑关键的女主，究竟能否承担故事的正确性。

网上不乏争论，都要从各种似是而非的证据里，寻出唯一的定论，一如爱丽丝在不断开眼的奇境里，说服自己，也试图说服别人。这里存在一个判断与导向的共生关系，一子错，满盘皆落索。

而观众在电影开头，即女主踏进精神病院的同一时间，就几乎毫不犹豫地跟这个藏有秘辛却尽显脆弱的正气人物，产生足以代入主观视角的情感勾连，尤其是当她如同阶下囚一样接受耻辱的身体检查过后。

由此，一切自然而然地以她为转移，不知不觉就吊高了买定离手的「风险」。

这是导演玩的把戏，即通过两条时间线的并置、人物关系的误导、刻板印象的借用、对不合理论调的合理化粉饰等等手段，把看似笃定的东西，逐一瓦解，直至观众恍然察觉，自己早已陷于两难，代入女主视角原来是个错觉，站到病院医生与其他患者背后，通过审视她，来换取精神安慰才是真实。

电影并不存在一个开放性结局。爱丽丝诚然具有侦探本事，但这不妨碍她同时患有精神疾病的事实。而电影在最终结局揭开之前，有过一些暗示，除了回忆过往时的分身镜头，最明显的就是她重新拿回私人物品时照镜子，镜面是经典的分裂状态，进一步指向她等同的精神境况。

从这里回看电影开局，介绍她入院的医生所下的定论，已经提前透露答案，「她非常擅长撒谎，即使谎言与前言自相矛盾……不要低估她，她的智慧很容易让天真的人，包括没有经验的精神科医生，上当受骗。」

只是谁都不相信事情会是如此简单，而这类电影有趣的地方，正是这种堂而皇之的「诚实」。

豆瓣7.3分的评价，放在保罗创作序列里并不算高，毕竟不少人对标的是8.9分的《禁闭岛》。我本也觉得悬疑过后，空落落的情绪无从打捞，差了一味。

《禁闭岛》

但对比1983年墨西哥导演图里奥·德米切利的同名电影（以下简称1983版），则能够感受到保罗的改编，好了太多。起码，它不再是一个玛丽苏的故事。

1983版情感重于悬疑，善良、聪慧而勇敢的阿莉霞被各种男人、男孩甚至女人所爱，不知不觉间，全员围绕她形成相同立场，这立场可以把真相推到边缘，只让人关注，究竟她会选择哪个男人。电影最后，也确实截断在她找到所爱之人的嫣然一笑上。

这很有八十年代那种古朴的热烈，寻爱实际上也是对自由的追逐，阿莉霞作为真善美的化身，更是要起到感化与提振的作用。

1983版

素来对人物倾注浓情的保罗，这次一反常态，也在最大程度上反了1983版的模式与旨意。

最浅层的做法，是调高主要角色的年龄，特别是女主与几个爱慕对象，都褪掉了青春气色，不会在异性相吸里表现出过多心血来潮的稚气。像是医生塞萨尔，听从女主建议去换眼镜，1983版是迅速改变了形象，但保罗版是等到最后，以此做那心意相通的暗示，沉稳得来，合情合理。

在《看不见的客人》里扮演男主出轨对象的巴巴拉·莱涅，这次担纲主演。她比1983版女主多了些妩媚与神秘，角色塑造也就不再拘泥于绝对正确甚至天真无邪，多了遐想乃至怀疑空间。

有这样的基础，1983版才能更贴合西班牙作家卢卡·德代纳的同名原著，即被称为「上帝的笔误」的病友们，在力图「纠正」错误的同时，也在展现本身的合理乃至必要。

女医生蒙塞拉跟阿莉霞说，你爱他们，他们也爱你。这当中藏有作者深入病院考察并建立悲悯投射的经历，所以当阿莉霞被认定有病之后，蒙塞拉才会说出相当重要的一句，「你要是没疯，你就逃。」

阿莉霞出逃后被遣送回来是后话，更有意思的是，最终病院的风气变好了，陪伴蒙塞拉一同离开的阿莉霞念着丈夫偷情，无法面对，决心重返多少有点避世天堂属性的病院，去跟相互萌生爱意的医生待在一起。

1983版

此前对上帝留下「笔误」到底有何意义的探讨，在这里就有了正话反说的烘托。而保罗要做的，就是打破如今看来稍显廉价的绝对纯美，实现更胜一筹。

而他所使用的，还是「反转」这一招牌动作。

就从国内观众最为熟悉的电影《看不见的客人》《海市蜃楼》和电视剧《无罪之最》看起，每一部都在疯狂反转，甚至都要盖棺定论了，最后一分钟也能实现颠覆。《无罪之最》用得明显，《上帝的笔误》更是火速定格反转，以开放式假象引发封闭式讨论。

《无罪之最》

这就涉及一招「断情」，尤其是跟1983版相比。后者在反复积累人际情感，最终要以爱情来对抗外在偏见的冰冷。前者则要连所谓美好的情感，都要一一颠覆。

女主在院内的侦查，得到了医生与病患的许多帮助。最有代表性的是在1983版诉过衷情的病友伊格纳西奥，在新版里体现得更多的是仗义，尤其是女主形象发生嬗变，成了某种自由的而且能予人自由的化身，因此他的援助，超越了凡俗男女的恋爱需索，带有一种正道的、反叛的精神。

当他后来跟其他人一起目送女主正名的时候，温馨中带有一丝激昂和感伤的配乐，几乎要把故事高潮敲定为全篇华彩，叫人联想到《飞越疯人院》或《死亡诗社》这类电影。

然后保罗趁他们以及观众沉迷于公道的再次胜利时，通过击溃女主正常人的身份，质疑真情的百分比以及公道的可能性。

这时候回想电影开头医生对她的判断，擅长撒谎，操纵人心，就会在恍然大悟时重新审视兴许跟伊格纳西奥他们一样错付的情感，最起码，不存在1983版那种纯净的爱。

原著有这么一段话，「精神分裂症对现实的歪曲完全是随意的，令人费解的和纯粹荒谬的，而妄想狂症则恰恰相反，它对现实的改变往往符合逻辑，构成一个和谐的、完美的有机整体，这类病人的天资越高，其虚构的内容就越是无懈可击。」

电影未必要一板一眼遵从原作，不过这次倒是在最大谜团上达成一致，而且，这部电影在本质上，也是一直要打造无懈可击的虚构内容。

以此为重点的处理，也是他对自己的极大反转。

往常保罗最好的作品，未必是最难猜的，但一定有浓厚的情感在驱动，令人着迷。《看不见的客人》《海市蜃楼》《无罪之最》最为出彩的，分别是亲情、爱情和友情。这些感人至深的情所牵动的反转再反转，才更能浓缩地模拟现实冲撞，最终带来情绪共振后的升华。

《看不见的客人》

《上帝的笔误》不乏情感表达，而且三者兼备。剧情推进一方面是各种情感交错累积所体现的善意与正义，正如1983版，另一方面则是对所有情感在内核层面的背叛，以此获取最强烈的情感冲击。

这里涉及对角色情感的剥削，以及对观众情感的玩弄，一反导演的温情脉脉甚至情深义重。但当电影更像一个缜密的道具盒，隔断过往作品的影子甚或是积累，保罗铤而走险的处理，才让他终于在这些年相似气息的创作中，找到了巨大的突破口。

这样的设定，未必是对人性的沮丧，甚至绝望，而是调侃，是讽刺，是要让所有人在眼见未必为实的自我怀疑中，嘲弄真实性与正义性的绝对。毕竟傲慢而冰冷的院长萨姆埃尔作为情感靶心，竟然打破刻板约定，成为全场唯一清醒的高光人物，如此「西方」的设定，就起码是我们穷尽脑力也不敢、不愿想象的虚拟现实。

说到底，当频密的反转造成一种为反转而反转的感官负荷后，保罗这最后一变，确实有遏止电影变成冰冷解谜机器的功效，尽管需要不怀好意地踩踏一遍此前精心修剪的花园。

但这样的招式，宜精不宜多，观众在信赖希冀的前提下受骗，得了些提防心态，摆在保罗面前的，就是难以跃过的更高门槛，如何突围不仅成了之后的看点，也成了他创作生涯的拐点。

标题这句话，是悬疑剧永远的铁律。然而，到了最后的结局是真正的结局吗？就如你以为你以为的就是你以为的吗？

1。

“阳了”不适合看这部电影。我这几天来一直在头晕，今天略有好转，甚至看得见明显的记忆力衰退。

这样烧脑的剧，会让你更加头晕。

它到底是几根时间线？一根？两根？三根？

让我混淆的因素，是女主角还会以第三方的视角进入过去的生活。

2。

大家都见过这样的逻辑题吧，题干列出几个选项，但只有一个人说的是对的，除此之外，没有其他任何提示。最终，需要答题者从中选出正确的选项。

这部剧就是一道这样的题目，选项不断罗列：侦探、工作人员、院长、医生、患者……他们的证词——片面的证词。

而观众才是真正的侦探，才是最需要辨别其中真伪的人。

3。

精神病是一种亦真亦幻的病，来精福病院的人，可以是真病人，也可以是假病人。

这部电影就像一个资本家一样压榨了产业工人的最后一滴血似的，把“精神病”的各种“好处”都压榨了出来，让这部电影充满悬念。

哪怕到了结尾，观众们正在收拾情绪，准备长舒一口气时，用最后一幕将观众的疑虑又调动起来。

再回到开头那个问题，答案是——未必。

先谈初步感受哈。

首先是女主进入医院后，突然插入下雨病人暴动的场景，让人以为是在回忆，是在讲述女主要调查的男孩达米安（Damián）之死的情形，还故弄玄虚的说有一个病人失踪了。。后来，才晓得，这是倒叙。。。。。这不是导演恶意误导吗？？

再就是，最后的反转，实在让人反胃了。。为了反转而反转，。。家庭医生多纳迪奥突然出，然后让女主露出诡异的表情。。

拜托，整部电影，女主都自信满满，从来没有露出过这么个眼神的，这不就是想告诉观众，这女的真是精神病吗?

但如果真是精神病的话，前面很多的事情逻辑上就不通了。。。

假设女主的精神病，那么，塞缪尔·阿尔瓦院长说的话，就应该大部分是真实的哈。

把时间线随便捋一下，就会发现有问题。

先说结论吧：进了精神病院，就乖点呆着，别折腾！

道理很简单：

精神病人在精神病院自证不是精神病人被证是精神病人又自证不是精神病人最后被证是精神病人。

换个方向想想：

正常人在精神病院自证是正常人被证不是正常人又自证是正常人最后被证不是正常人。

所以：

进了精神病院，证来证去，总之就是精神病人不是正常人，结果都一样，你还折腾啥！？

——这样说的话，进了精神病院就没啥好证明，认命，乖点，该吃吃该睡睡，养白养胖，或许你太费钱，也就被放了！

这类片子就这样，情节转折、转折、又转折、再转折，看得人晕头转向以为要分裂，不明所以的观众还以为精神病院就是干证明、证明、又证明、再证明的，然后到最后睁大眼睛貌似恍然大悟状“哦，原来有病~！”至于究竟看明白了不？全靠精神正常的网友们给脑补。

当然，在看了网友的各种补之后，还知道了两点：

1、进去了要出来不容易；

2、在外面要进去也不易。

以为是一个老公Heliodiro为了骗老婆钱，把老婆送进精神病院的，请君入瓮的故事，本来很期待最后一刻，有一个反转，结果结尾院长Samuel Alvar的一番话，家庭医生DonadÍo一出现证明Alicia有精神分裂症，作为观众，我前面认认真真的看电影，感觉像笑话一样，前面的所有情节就成了导演故布疑阵，医生DonadÍo在Alicia的叙事里是自杀的精神分裂症患者Danián的父亲，是Alicia的委托人，那么问题就会出现一大堆Danián难道是女主角的Alicia另外一个人格？我相信院长Alvar的叙事，老公Heliodiro多次被妻子Alicia下毒！并且还习得一身好功夫！怕水病人多次说院长Samuel Alvar很多举措对病人是很宽容的！等于结局是把一个很宽容很好的院长错误的排挤走了，劣币驱逐良币。我最讨厌悬疑片用人格分裂症解题，我觉得这是编剧导演联合作弊！