1 ) 《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
《决战以拉谷》:真相,是否应该接受
文/九弦日
真相,其实只是安静地存在,至于能否被人接受,只在于人的内心是否对残酷的现实有了足够多的预判。而战争,无论是对其反对还是反思,它也是实实在在发生了。无数人不计个人生命奔赴了战场,当人性因战争变得面目全非时,我们才开始仇恨战争,才开始为那些在战争中遭受的摧残加以同情甚至悲愤,难道忘记,他们为国参战时其实感到过光荣?
——九弦日
关于战争,用电影艺术表现,“反”肯定是主导思想,而看点是“怎么反”。有个不自然的现象,好莱坞电影大凡涉及到“反战”角度,一般都拿越战、伊战说话,美国人对这些战争的看法在大方向上还算基本一致,此番用意,至少在艺术的表现力上,腰板能挺直些。当然,这毕竟是在擅于自夸自擂、搞个人英雄主义的美国,这毕竟是在“制造者”的天下控诉着“制造者”的罪孽,免不了一些自我宣扬的“隐含”调调,其诚意的深浅度不言而喻。
本片像很多好莱坞的战争电影一样,无论语调多么犀利,也难逃政治说教的语言和画面,但在对“反战”思想的探索上,其敏锐和有效的手法还是有所创新。
一个孩子可以用弹弓打死巨怪,这样浪漫明显的童话,不知道对那些即将走向战场的年轻人能有多少激励,不过我们的确看到太多这种关于歌颂勇气的例子,比如美国总统可以做出堪比“兰博”的英雄事迹。老父亲把这个古老的传说讲给晚上不敢关门睡觉的小朋友听,由此可见,他内心对于战争理念的执着把握。
鼓舞是一方面,但片中的父亲却忽略了战争可能对儿子带来的“伤害”,比如战后儿子丢失了原本的道德和良心,于是自然引发了老人接受真相的心理承受度。与其说他不能接受真相,倒不如说他根本不想接受真相。当过兵的他,应该会明白战争对人产生的无法想象的“摧毁”作用,或许是处于亲情,他坚信儿子的死不该与战争有关,更不会变得丧心病狂。但是对于战争的初始认知,也许可以理解为开始是“好”的,不然这位老父亲自己当了兵,让大儿子参军死后也仍然坚持要送第二个儿子进入军队,就如他妻子所言,“为什么不能给我留一个儿子”,因为在他心里这是光荣之举。从刚开始他帮别人升国旗,可见军队和国家在他心目中地位之神圣。
令人悲哀的是,正是他亲手赋予儿子的那些最光荣的“使命”,造就了儿子的丑恶和最后的死亡。接受这样的真相对于自己是一种摧残,接受的同时,必定要推倒自己毕生的追求和信念,一方面是多年来一个父亲对于儿子的期待和信任,一方面是这样的“父爱”却因自己对国家略显执迷的“爱”变得如此残缺不堪。
本片没有采用《撞车》那么“优势”的结构处理,转而用直线的低调叙述,用慢慢植入的方式简单却不失力量的层层揭示,而一旦真相的出现如此让人目瞪口呆,其震撼效果也就深入人心,对于战争的思索,对于人性的探究,自然也就随着心情的涟漪油然而生。
故事的线索并不复杂,父亲得知儿子在兵营失踪,而军警两方对此的冷漠处理让爱子心切的父亲心寒,于是亲身前往调查真相,乍一看像是时刻悬疑、层层推进,揭示军情内幕的故事。在父亲坚持调查直到真相最终披露,电影展现的其儿子和战友对战争的态度和作为老兵的自身观念形成了强烈的撞击,而儿子在战争中的种种“变态”行为彻底摧毁了在父亲心目中年轻有位的美好形象,既要为儿子的死而心碎不已,还要面对对一切“真相”预判能力的重新认知。
以汤米.里琼斯他老人家的演技,扮演的坚强、理智、精干、头脑清晰的父亲角色,无疑是成功的。他思想缜密,观察事物、把握线索的能力几乎达到超级侦探的水准,这里稍显“做作”的人物设定,却恰好表现了老一代的观念与现时代的格格不入。在父亲眼里,塞隆扮演的女警正是对战争一无所知的代表,而他执着地肯定着自己对一切包括战争的理念,正是这样的矛盾,强化了最后的戏剧效果,无论老人发现了多少线索,多么坚持自己对军队的熟悉,仍然还是女警单纯以警察的头脑无意间发现了事情的真相。
电影结尾飘在空中的美国国旗是那么破烂不堪,很自然让人想起《父辈的旗帜》里那个带有幕后表演性质的插旗仪式,从某种意义上讲,两部电影在对国旗寓意的表达上一脉相承,旗帜的背后是无情的讽刺和反省。拿走新国旗,挂上旧国旗,其实也算的上一种赞扬,破烂是因战场而存在的,在老兵眼里,在战场上的一切血汗仍然值得坚持,这种方式多少还是保留了他们那一代对于“爱国”的循环,但放在现在,只能用倒挂的方式对他毕生追随的“精神”进行控诉和哀号。
—2008.2.20
九弦日原创影评,TOM.电影专稿,转载、约稿请联系QQ:6256450.
2 ) 我们将被迫勇敢
人自出生,便被教化。我们有个国家,有个地球。路上有车要小心,森林里有老虎要恐惧,我们都没体验过,因为体验过的人,都死了。
mike有幸体验了一把被迫的爱国,很不幸,死掉了。
我们的勇敢从何而来?我们发自内心的要去战场保家卫国吗?不是的,因为从小到大的书本上说我们要爱国,要爱家。所以我们才会觉得国家比生命还要重要。
人这一辈子,什么都在大大的意识形态网下进行,看到老虎会害怕,因为我们在书上电视上看到老虎吃人,谁都吓的不敢体验了。看到国旗就爱得不行,因为从下我们就被教化要爱国家。
其实人这一辈子一切都是浮云,想想,有几件事是我们能真实感知到感触到的?无非就是我们的家庭,我们的亲人,我们的爱人,孩子和朋友。
所以,珍惜该珍惜的,其他的,都fuck off吧。fuck off 浮云们。
3 ) 难道不是这样吗?
你从小受到的教育,所有的都是好的,你应该这样,你应该那样。。。。
长大后你看到的世界,成长过程中你看到的真实世界,是什么样的呢?!
SOME,象你曾经学习的那样,按你所学,按正确的作法做,就OK了。
SOME,不应该去做,但不得不去做,没有道理能够讲得通,只是不得不去做,那你就做吧,OK吗?
SOME,不知道该怎么做,没有人告诉你该怎么做,没有是,没有非,或不知是,或不知非,你如何做?OK吗?
SOME,大家开始这样做,明白是,或明白非,但我不这样做吗?我只有这样做,OK吗?
SOME,大家都这样做,明白非,但我该怎么做,心中的是我该怎么做,心中的非我该怎么做?我只能这样做,OK吗?
SOME,我心不想这样做,但这样做了,我心无法承受,但做的多了,心就疲惫了,心还能清楚什么是是,什么是非吗?
战争,把更多这样的问题放在了一群年轻人的身上,从此以后,何为是,何为非,好象已经模糊了。
有点害怕,如果我有儿子,我不会让他加入到军队中,我不敢想象他是通过怎样的炼狱磨炼成为一个钢铁战士的。我绝对不会。
4 ) 你们的战争,我们的孩子
『以拉谷』并没有大张旗鼓地高举反战招牌,故事架构也没有因为源于真实而显得平铺直叙。影片如推理剧一般利用几个已知的前提,来推导出一个石破天惊的结论,而隐藏其中的反战情节,也在探寻真相的脉络中,慢慢地拨云见日。当直白说教式的反战语调越来越令人反胃的时候,『以拉谷』独具匠心的构架,更能诱发出一股绵绵不绝的伤感。
影片最精妙的设计,莫过于遇害儿子手机中残损的视频。它们被逐个修复呈现在父亲眼前,了无痕迹地穿插在案件的侦破过程之中。这看似只是父亲饱受丧子之痛的煽情桥段,实则却是一把打开谜面的钥匙。将这些视频串联,父亲看到了一个曾经饱满的灵魂,是如何在战争中被掏空。而身为老兵的父亲,其心中多年来奉行不悖的信仰,最后也如同那个被“悍马”撞翻在地的伊拉克孩子一样,支离破碎。
5 ) 《决战以拉谷》:孩子,你在经历什么?
一个孩子用弹弓打死了巨人,我被这个故事鼓舞着,某国家领导人用手枪干下了敌人的飞机,我被这个传奇逗笑了!勇气,英雄,当这些观念伴随着我们成长的时候,我们何时才能记起自己作为一个普通人那与生俱来的怯弱呢?
―――韩兮
毫无疑问,这是一部反战的影片,那些本来怀着崇高理想的年轻人却由于战争而迷失了自己,他们变得冷酷无情,变得对生命极度漠视,他们在一切违反道德违反法律的行为中放纵,从而麻醉自己,也麻醉了整个美国!
影片通过一位父亲的视点讲述了一个年轻人参加伊战前后的变化,那个被父亲视作骄傲的孩子已经失去了踪影,取而代之的是一个冷血无情的自甘堕落的年轻人形象。而这位父亲的身份也极为特殊,他是一名老兵,具有典型的美国精神,并且具有相当冷静的分析头脑。前者是一种观念,影片将围绕着老兵的观念而审视现代这些年轻士兵的心理变化,而后者则是由于剧情的需要,达到推进情节发展的作用。
儿子意外失踪迫使父亲不得不前往军营,但接下来的却是儿子惨死的噩耗,这令坚强的父亲不得不停留下来寻查儿子被杀的真相。观众想必已经能够隐隐约约地感受到儿子的死因与军队有着密不可分的联系,只是那真相到底是什么?导演安排了许多线索,儿子曾经传给父亲的照片,儿子手机上被破坏掉的电话号码以及视频文件,甚至是儿子邮到家里的那个神秘的邮包,然而,这些线索真的能够通向案件的答案吗?
案件的侦破过程其实与这些线索并没有直接的联系,当父亲凭借着经验推翻了军方所做出的儿子死因时,案件其实已经陷入了僵局。于是,关于毒品交易的线索便出现了,父亲从视频上无意中发现了墨西哥裔的年轻人,便一意孤行地妄图抓到这个人,但结果也是失败。而将三名士兵提审的原因也是由于一名脱衣侍女无意中提供的线索。最后真相大白更是由于那名女警无意中发现的字体对照。可以说案件的整个侦破过程都是充满了偶然性的,故事的线索其实就在这种偶然中进行的,从剧作角度来说,这样的发展并不机巧,甚至可以说是十分偷懒的方式。
但是,正是在侦破过程中的这些偶然性达到了弱化案件本身的作用,同时父亲的冷静也在这种偶然性中受到了质疑,即便他在某些细节的判断上的确没有失误。抛开案件的侦破过程,影片的视点线索其实就是对父亲的质疑,而这个质疑的主体即是父亲本人。首先,偶然中的必然,当父亲逐步地抛弃自己对儿子固有的美好想象之后,他开始认同自己儿子可能的犯罪,也就是开始质疑自己以前的观念,也正是由于对儿子堕落的认同,他才不会放过那些偶然出现的带有犯罪色彩的线索。其次,当真相慢慢地揭示出来的时候,父亲对自己观念的质疑便越来越深了,也就更进一步地认识到一个真实的儿子到底是什么样的。
由此,我们可以看出,影片中真正的线索不是案件本身的侦破工作,而是父亲对自己观念的质疑或者说是儿子真实形象的逐步完善,所以到了影片的结尾处,一个被战争扭曲的年轻人赤裸裸地呈现在了观众的面前,令人几乎不敢正视,难道这便是父亲眼中那个曾经充满了理想的正义的孩子吗?这时我们再回到儿子留下的那些线索上,手机上被破坏的电话号码以及那些视频,那张谜一般的照片,以及最后的邮寄包裹(个人以为,包裹这条线索出现得过早,有些故作玄虚之嫌,不太符合父亲渴望对儿子被害真相了解的急切心理),这些物件其实都是指向了一个真实的儿子形象。
儿子的变化无疑成为影片中反战意义的体显,但值得注意的是,影片采用了父亲这个老兵的视点,当他面对儿子的那些战友的时候,其实是两代人的一种对话。年轻军人的世界与父亲理想中的军人世界明显存在着时代感,是那么地格格不入,父亲所有的理想在儿子意外死亡中都倒掉了。这是一种悲哀,这种悲哀其实已经上升到了对美国整体的认识上。父亲的那些战友全部退休,这个细节不但令父亲在故事中充分地发挥个人能力,从另一个角度来说,是父亲所信奉的美国精神的倒掉。尤其影片开篇与结尾时对升国旗细节的对比,破烂的国旗象征着现代美国的歧途,更具有一种时代的对话感。
影片从儿子变化的角度来说无疑是反战的,但从父亲的视点来讲,这是美国的一种反省,对现代美国的一种评价,其意义更具有深远性。但客观地讲,父亲这个曾参加过越战的老兵成为美国精神的标准,这样的参照在某种程度上是十分滑稽的,所以与其说此片是美国精神的反省与警告莫若说是美国精神的再度宣扬与坚持!
韩兮
2008-2-15于通州
6 ) 不知为何,看完几乎没有感触,虽然感觉这是可以“推荐”的
花了好久看完这部两小时的片子,估计大概三小时了吧,因为期间吃晚餐并且干了些琐事,不能一气呵成地看完一部电影是很不好的习惯,可是对于一部自己时不时就要暂停反复回拨观看的电影,一边吃一边看肯定是无法接受的。我隐隐约约还是觉得没有一口气看完非常影响我的观看体验、
看完后的想法?感触说不上来,可以理解为感触不大,至少目前我脑海中没有任何想法.不知道是不是我脑袋太迟钝了,感觉好多剧情悬疑的片子自己都无法跟上节奏,不能准备把握发生了什么,而且一些话明明刚说过就给忘了,我是太不认真了么?我的头脑腐朽了么?好多地方我都是反复观看以把握剧情,当时还怀疑是不是字幕的翻译问题...
看了网友的影片,发现导演保罗哈吉斯好像作为一个编剧挺有名的,而且也时常提到他的片子《crash》《父辈的旗帜》,嗯.先标记一下吧,以后有空看完他的前面的作品再接着看这一部
现在我相信战争是真的能把人逼疯的。
我看过了
寻找从伊拉克战场回来后神秘失踪的儿子的死亡的真相
Tommy的演技已经完全隐忍化了
又见一倒挂美国国旗的。要挨别国家,真不知这国旗还能怎么挂了。
冠以医生之名,犯下恶魔之行。天真的孩子身上布满车轮印,迷途的士兵梦里都有惨叫声。面对无数死亡都不曾后退,喝下一瓶洋酒却眼眶发红。蓝色的汽车在路灯下会变成绿色,温暖的灵魂在退伍后只剩冰冷的躯壳。正义可以伪装,战争从不说谎。热忱与理想在无情的炮火中崩塌,颠倒的旗帜在愤怒的国度里飞扬。
三星半
Lee Jones生不逢时啊
故事非常好,一些细节也处理得很到位。但总感觉最后的结尾没有把握好。
伊拉克戰爭的電影
不是很有名的电影,不过还算切合主题
死亡真相的寻找过程被弱化了,突出了战争对人性的扭曲。父亲的绝望被真实的演绎。
Bullshit!
还不错的电影,情节属于不温不热尚可那种。
信念的坍塌。有些不美好,刺骨的疼,倒挂的国旗,代沟与信仰!
是好电影,前面入戏比较慢,后面很不错,演员演得很优秀
很好看,关我什么事,自己做的
李琼斯有味啊。。
重看,哈吉斯的剧本工整度超乎想象的精准,但是也因为此显得太匠气,对于掩藏于事实下的原委探究不足;第二度观看依然被汤米·李·琼斯隐忍中充满力量的表演打动。
好懂又深刻