在看这部片之前，我没看过《本能1》，也不知道女主角就是所谓的莎朗斯通，也没看出来这位大姐其实是位当时已经年近五十的大妈，我也不知道这部电影多么多么的恶评如潮，甚至我还以为我下的就是《本能1》，真的，在看之前，我只是听说过大名鼎鼎的本能。这大概是我第一次看悬疑吧，挺吸引人的，喜欢那种神秘感，心被吊着，然后自己也跟着剧里的人一块儿猜测，一块儿被绕晕，又一步步被解开。
挺好玩的，《本能1》正在下载中，不知道像这样倒着看，看着美女重归十四年前的年轻与美貌会是什么感觉呢。应该不错吧。哈哈，是种体验。

  《本能2》是萨朗.斯通二十年后旧作《本能》的续集。在该片中，其依然扮演一个性感妖艳、智力超常、行为诡异的畅销女作家，只是这次被其玩弄于股掌的不再是年长的警长，而是位年轻的心理医生。剧情依然是围绕女作家迷乱的生活发生一桩桩离奇的杀人事件，而且与作家新创作的小说相互交织。最后，当周遭的人或以死亡结束或以疯狂终结，女作家依旧一身轻盈性感地漫步于阳光间，一根烟，一片红唇，一本泛着新墨香气的小说。
  好莱坞惊悚片，常以记忆与心理作为切入点。本片也是依循这一惯例。在片中，每个人的记忆时时产生着微妙地漂移。面对同样的事实，同样的历史，同样的回忆，每个人的记忆都存在差异，甚至在不同时刻不同地点，也有不同。面对一桩陈年的旧事——心理医生为了维护与病人间的保密协定，而未能将与病人的对话向警方公布，从而未能阻止该病人将其妻子杀害一事——从开始心理医生清晰的记忆，沉重的愧疚到八卦杂志记者脑海中该医生与该病人串通作伪证，再到警长意识中该心理医生与前妻感情纠葛并被女作家操控的把柄，最后发展为心理医生认为警长为了获取证据而冒充该病人将其妻子杀害。其间每个人的记忆在女作家的只言片语的诱导下，游离出去并对自己和他人的行为产生了直接和间接的影响。而观众总有一种求证的期望（即期望能知道凶手究竟是谁）而不断地根据既往剧情的记忆进行分析，但每次分析总被新的游离变异的描述所打破，创作者利用人类记忆不可靠具有变异性的特点，不断地左右撞击观众脑海中的记忆小球，使观众产生对于不确定的迷惘感，从而营造一种诡异惊悚的心理环境，可以说记忆的迷惘——求证——再迷惘是推动剧情延伸的动力。
  虽然该片的主角是心理医生，并且其中也有相当的心理方面的描写。但对于剧情，其只是一层薄薄的外衣。与一些著名的心理惊悚电影（比如《第六感》等）相比，创作者并没有把握到心理惊悚的实质，未能从心理层面角度进一步渲染剧情环境。并且由于过分渲染莎朗.斯通的美艳与智慧，让观众觉得该角色似乎有很大的分裂——具有绝对的理性（即不被周遭的变化而改变）和绝对的感性（行为超出理性常规）且总是能超脱于世俗法律之上。如此平面化的角色设计与莎朗.斯通固有的平面化表演“相得益彰”，凸现该片表现的苍白无力。基于上述两点，该片至多是一部“快餐”作品。

这部戏里面受害者也太多了的说，加上根本记不住人名，所以就彻底晕了。

看豆瓣上的评论都是针对身材和年龄的，谁知道到底谁是凶手吗？

最后在精神病院那场，心理医生的眼神说明他是装疯的，那女作家的解释就很合理，毕竟是心理医生身边的人死得多，嫉妒这个动机很说得过去……

而女作家的杀人动机就没那么明显，总不会就因为嗜好危险吧？

还有第一部好像也没有说女作家是凶手，对吧？

谁知道呀？谢谢！

看了豆瓣上的评论，差评居多。可是我的感受完全不同，我觉得这部电影拍得很好，兴许是我没有看过一的缘故，有机会拿来比较一下，不过先来乱弹琴。

撇开演技和光鲜的场景，故事情节是颇值得玩味的：
心理学医师Michael是公众眼中的理性的化身，由于偶然的原因和看似水性杨花的Cath相遇，在经过一番挑逗之后，Michael成为了Cath的心理医生。是的，Michael有对自己充分自信的理由，于是错误也就从这里开始。当死亡开始迷漫时，虽然直觉告诉Michael，Cath很可能就是凶手，然而理性告诫他没有证据的直觉是荒谬的，因此他看着朋友一个个倒下却无能为力，看片时可以明显得感到Michael的不知所措。他恪守行规，不透露谈话内容给警官Roy，他觉得这样做是合理的。他觉得守住自己的防线，按照线索缜密的分析，真相就能不言自明了。可是他却错了，当危险步步紧逼，他觉得必须要行动了。他在温泉池中企图杀死Cath，却在最后一刹那犹豫而功亏一篑，因为他没有充分的理由。关于温泉这场戏还想特别提一下，Micheal松开Cath，走出温泉池，湿淋淋的西装，一副狼狈；Cath一丝不挂，静坐在温泉中，满是得意。
结局，理性的Michael完败在感性的Cath手下。

可是真的是这样吗？
Cath精心的设计了这个局，每一步巧妙的引入Michael，隐蔽自己。哪怕“故意”把小说的草稿给Michael也是精心设计，始终是先走一步；反观Michael，自认为自己凭着心理学医师的职业，具备超人一等的理性，是解救感性人们的救星，结果却是被Cath玩弄于掌故之间，冲动的和Cath做爱，冲动的企图杀害Cath，到最后也始终没有明白究竟该相信谁，于是冲动的杀害了Roy。
那么谁是理性，谁又是感性呢？妙就妙在这种双重角色重叠在一个人身上，而表象和本质却是截然相反。
是的，你是否也是那么的理性认为自己做的事情都是正确的吗？你是否鄙视那些做事看上去没有章法的人呢？你是否已经落入了别人的圈套而浑然不知呢？