饥饿游戏2：星火燎原

饥饿游戏的两部都看过了，说实话这部不是彻底的烂片，但整个故事充满令人质疑之处。

比如说这是个什么政治架构的国家？影片完全欠观众一个解释。我个人的猜测是类似罗马，1区2区是核心其他区都是殖民地。但这真的合理吗？这可是科幻片啊，这种奴役统治的方式稍微有点历史常识的人也不会这么干吧？除非有什么非常非常特别的历史原因（而影片恰恰没给出这个解释），否则怎么可能有人这么治理国家的。

再比如说为啥要举办这么个砍人游戏？影片的解释是这样就能震慑反抗了，说的跟真的一样。我就百思不得其解为什么它能给出这么个解释来，假设有一天，美国要求每年从阿富汗、伊拉克各抽签一男一女，再从美国本土找男女俩拳击手。让这帮人对打直到就剩一个活口，还全程直播给全世界看。导演（或者小说作者）你倒是给我解释解释怎么就能有震慑作用了？？这是巴不得挑衅煽动人家跟你玩命呢吧？

也可能属于个人性格原因，但是如果我连一个电影基本的世界观都理解不清楚，那我看这电影的过程中，不管场面再炫打斗再紧张，心里始终有个坎。而看到最后，这坎也没给我解释清楚，坑爹呢吧这是。

最后说下我最大的疑惑。小翻了一下豆瓣影评，前几页几乎全是三星以上。这令我几乎质疑起我的三观是否端正了：看完电影上豆瓣这个习惯养成好几年了，不管好片烂片，总能在豆瓣上找到令我赞同的观点。为啥饥饿游戏这种让人看的一头雾水、逻辑奇怪的电影，却没有有力的批评和质疑声？

看饥饿游戏的时候内心一直很激动
可能因为一直以来我就是个叛逆的人
我喜欢“造反”，且敢于“造反”，更渴望“造反”
K和皮塔在战车中，身上燃烧着火焰
她那桀骜的眼神望向总统是无限的轻视与鄙夷，是我第一个躁点
莫名的心跳飞快，“咚咚咚”的我的心脏雀跃无比
我差点在电影院中的座位上按耐不住那种冲动～～

乔安娜出现的第一个镜头，在电梯中脱光了自己的衣服
这妞的出场就写明白了两个字“叛逆”
如果K还属于隐忍，那乔安娜就是奔放！
在电视直播中，主持人问乔安娜好像很生气
乔安娜大骂Fu*K的时候，我就喜欢上这个跟我同名的姑娘～
卧槽，叫乔安娜的果然都是如此热血么？

K上台前在后台跟乔安娜的对话，是我的第二个躁点
乔安娜邪魅的一笑“请给总统漂亮的一击”咚咚～心脏又加快了速度
K的婚纱燃烧吧，燃烧，热血啊青春！！

在技能评估中，看到露的画像，那张印在地板上的睡去的脸庞
那个第一部中可爱善良的黑人小女孩（详情请看第一部电影）
眼泪又止不住的流下来～这是我第一个泪点
果然相继而来的第三个躁点，K干掉了机器人
把他掉死在评委面前，并写上XXXXX的名字～

第二个泪点就是老太太冲向毒气中的片段
不知为何，我忽然想起了北京的雾霾…我流下了眼泪

至此以上，是留存在脑海中挥之不去的片段了



最后想总结八卦一下的当然是人类永恒的话题，爱！！
K其实爱的是皮塔，早在她的不知不觉中，假戏真做了
也只有皮塔更适合经历了饥饿游戏的她～他更懂她～

很期待3的！！！期待第三部电影！！！！
自古以来，没有人民造反就没有社会进步！！！
好期待第三部电影里的“革命”啊！！打倒统治者，打倒独权专政者！！

恩，其实我发散性思维想到《饥饿游戏》精髓就是抨击政府：
【千万不要相信政府，他们只当人民是个游戏，饥饿游戏…当人民在底层挨饿受罪的时候，上流的统治者吃饱了要靠喝药吐出来继续吃，只为尝遍派对中的美食…】

懂的入吧～嗯哼，此片中国不仅全球同步上映，关键是他竟然能在天朝上映？？？？果然愚蠢如广电总局～懂的入吧，嗯哼

给个综合评分 7.6

其实在2上映很早前，我就预料到会比第一部好看，因为在原著三本书当中，第二部燃烧的女孩是系列里写的最好的。看完后果然没有令我失望

无论是思想性，还是娱乐性，饥饿游戏2都比第一部上升了一个层次，前半段对反抗和压迫的体现，后半段的世纪极限赛的紧张过程，都会给观众带来更好的感受。

很多人对第一部都不满意，比如皮塔和凯特尼斯莫名其妙的爱情，比如根本不如“大逃杀”刺激的生存戏，但看完第二部后应该就会明白，饥饿游戏第一部其实只把故事讲了一部分，星火燎原才将整个故事展开，皮塔和凯特尼斯之间的感情和微妙的关系做了更多的刻画，真正的主题也被揭开，凯特尼斯，反叛的希望，人民的精神领袖，嘲笑鸟。这个带有政治意味的故事，在凯特尼斯登上11区演讲台的那一刻，才真正的开始。

早在看之前就听闻很多人说前半段冗长，无聊，混乱。不过我看完后并没太这么觉得，长是挺长的，混乱也有一些，但首先要明白一点，饥饿游戏不是大逃杀，“杀人游戏”不是电影唯一的重点，因为作为一部承上启下的片子，星火燎原既要对第一部作出解释，又要给后两部作出足够的铺垫。所以在我看来这是完全必要的，前半段包含了对皮塔和凯特尼斯第一部里所谓感情的解释，对群众与政府日益紧张的矛盾体现，以及表现总统对凯特尼斯和社会未来的警惕与担忧，凯特尼斯的心理刻画……内容繁多却做的面面俱到。更何况从观赏性来讲，我也一点也不觉得前半段差，情节紧凑，冲突不断，一点不会让人觉得无趣。

在凯特尼斯进入世纪极限大赛的竞技场后，电影则真正的变得抓人起来，这部分就不多描述了，大片看的多的影迷都能猜出个大概，模式其实还是第一部那个模式，但是过程更加有趣刺激，场面升级了不少，还有了惊天大浪这样类似灾难片的恢弘场景，毕竟人家都冠名“世纪极限”了，怎么也得耍几个大招。钟表的设置颇有意思，镜头也没有第一部那样晃了，手持镜头少了不少。

然后，我觉得这片做的最好的，便是人物刻画十分优秀，人物刻画对于电影整体是十分重要的，有了它才能让你觉得一部商业片除了爆炸与打架还有一些其它的东西，才能让角色的行为让观众信服，许多商业大片在这一点上做的相当差劲，而星火燎原的角色如此之多，却依然做到了几乎每个角色都有血有肉，凯特尼斯自不必说，皮塔对她的感情也比第一部要显得充实很多，甚至是凯特尼斯的妈妈这样戏份极少的人电影也给了表现的空间，令我这个原著粉很满意。

不过锤弟还是和第一部一样没什么存在感，他每次出现就是为了被劳伦斯亲嘴，据我统计劳伦斯在星火燎原里大概亲了八九次，劳伦斯你高兴坏了吧

然后缺点就是，剧情推进有时候太仓促了。

比如十一区的无声抗议，比如玛吉斯的从容赴死，比如某人结尾的身份反转，这几处都是看原著时让我印象深刻的地方，尤其是前两处，电影里感觉拍的有些草率了，匆匆而过，带来的震撼就没有那么深。而结尾的处理更是会让不明所以的观众大呼坑爹，霍夫曼的角色完全不做一点铺垫说变就变，变了也没做什么解释，还刻意做了个挖坑的留白，按照星火燎原小说的结局方法难道不好吗？

而且或许是因为饥饿游戏毕竟是青少年电影的原因吧，很多地方，也并没有深挖。很多情节和含义甚至直接由主角讲了出来，生怕观众看不明白。所以所谓的政治隐喻，和人性体现，在某些观众眼里觉得小儿科也不奇怪了。

演员演技不用多说，多位老戏骨加持，尤其劳伦斯的演技真的是优秀的无可挑剔，再鸡蛋里挑骨头的黑我相信也没什么可以挑的，看到地板上的露画像时的颤抖，辛纳被抓走时的抓狂，她居然在一部青少年电影里展现出了奥斯卡级的演技。


总的来说，星火燎原是部非常棒的商业片佳作，能够将爆米花娱乐，思想内涵，政治元素，爱情亲情等多方面都包含的商业片本就不多，能够各方面都完成度很高而且都在水准之上更是难得，星火燎原几乎做到了青少年小说电影能达到的最高高度，导演想做的也绝对不只是暮光之城一样的粉丝电影，而是有着更大的野心，期待接下来的发展，真正的主题已经展露了冰山一角，然后就是令人期待的政治革命和战争了，小说第三部不太尽人意，希望电影能比原著优秀。

《饥饿游戏》的作者（编剧）显然是有意地在描述未来的罗马共和国。电影中的施惠国在各方面都刻着罗马的印记：纪律严明的维和部队身上有着罗马军团的影子；The Capitol不仅在建筑上和罗马相似，甚至名字都是直接来源于古代罗马的一个区域；饥饿游戏开幕的仪式简直和古罗马的凯旋式（triumph）别无二致；从叛乱地区挑选贡品互相杀戮的饥饿游戏和古罗马时代从战俘中挑选角斗士互相搏杀的竞技游戏之间的差别仅仅在于前者的竞技场（arena）更加先进。更明显的证据是，剧中人物的名字直白地使用了古罗马著名人物的名字：Caesar，Cato，Seneca，Plutarchus。在这个意义上，这不是一部科幻电影，而是一部史诗电影。这种时空上的错置提醒我们一种古老而野蛮的制度是如何改头换面以“现代”的面目统治我们的。

影片中最值得一提的就是《烈火燎原》中凯特尼斯对准天穹的一箭。如果不是这一箭，我们看到的不过又是一场毫无意义的“大逃杀”。这一箭使得凯特尼斯从一个娱乐明星变成了施惠国的斯巴达克斯。可是再往前几秒，她的箭对准的是芬尼克，芬尼克说:

Remember who the real enemy is.

可是芬尼克不正是她的敌人吗？她迟早要杀了芬尼克，或者芬尼克杀了她。因为，按照游戏规则，最终只能有一个幸存者。

不对，“游戏规则”才是我们的敌人！竞技场不正是我们现代人处境的绝佳比喻吗？我们不正是通过“杀戮”自己的同伴来获得向上爬升的机会吗？（而这就是我们的“有良心”的左派所要求的“社会流动性”的全部含义）这正是一场“所有人对所有人的战争”，在这场战争中没有人是“干净”的。典型的场景是这样的：医生骂完官员腐败后，却收起了病人的红包；买地沟油的人用刚赚来的钱给孩子买了毒奶粉……高傲的元老们（Senators）向下一瞥，看到了这些场景，便总结道：群众（奴隶）中也有坏人啊！

这正是凯特尼斯在74届游戏后被总统是为眼中钉的原因：她证明了人可以在最严酷的环境下保持人的尊严，或者用总统的话说，她给了他们“希望”。一旦奴隶们意识到自己不是那样不堪，意识到自己可以创造一个美好的世界，罗马/施惠国就要毁灭了。所以总统要让凯特尼斯参加第二次游戏：他想让凯特尼斯去杀人，去摧毁人们的希望。正是在这里，凯特尼斯完成了自己的英雄举动：她将箭对准了天穹，对准了游戏规则。

更：2014.02.02 Philip Seymour Hoffman过世。如果这部电影的价值是十分，他的贡献是一百分。

声明：现在我是一个fangirl，不是正常人。= =

看了一个暑假的青少年小说（Hunger Games、True Blood等等）再结合我从前看的Twilight（这么一说还真是满满的黑历史）后我发现以下几个规律：
1. 女主角往往感到自己处在一种against the world的状态，清高、没什么朋友、孤芳自赏。（通俗说来不就是高贵冷艳白莲花体质？）
2. 这是我最不能理解的一点，女主角都很纯情，感情方面完全没什么经验。难道欧美大妈作家们也有处女情节？
这一点体现在Hunger Games中，也就是Katniss 被Finnick和Johanna 嘲讽，发觉他们指的是自己在情爱方面一无所知（"too innocent"）。
3. 女主角天赋异禀（难道Fifty Shades of Grey中女主角的天赋就是全身都是G点吗？），因而常常要担负拯救世界的责任。
4. 男主角都是高富帅。

从其中我们可以看出Hunger Games的重要突破：
1. Katniss不是真正意义上的救世主，她只是一颗政局上的棋子，一个演员。无论她身处哪个阵营，都只用打扮得漂漂亮亮，好好演戏。
2. 这本书没有一个真正意义上的男主角。Peeta战斗力太弱，需要Katniss的保护；Gale理论上是青梅竹马的真爱，但作家在描写他的时候基本上没费什么力气，只要Katniss做一件事情，Gale跟她一起做，或者比她更激进，这样就完事了。
3. 反乌托邦这个话题暂时是不会过时的，作者写得有野心，我们读者也觉得相对比较有营养。

而Hunger Games没有实现的突破：
这毕竟还是一本玛丽苏青少年小说。
首先是作者花了太多篇幅喋喋不休地剖白Katniss的内心，导致节奏完全失控。比如第一本中伴随着战斗的是她无休无止的内心独白，第二本半本书都在写她得知自己要参加Quarter Quell以前的事情，但一个小姑娘心里能有什么大事呢？无非就是Snow的威胁，对Gale的感情挣扎，带着写一点人民崛起的迹象。
这也是为什么改编成电影很容易出彩。视角从第一人称转到第三人称，可以省略大量内心废话独白，可以站在一个更高的角度谈政治。
其次，大概也是第一人称的限制，这本书里的政治描写还是有些儿戏和潦草。况且Katniss虽然在最后终于醒悟了自己的地位，但她一直是过分地受到人民的爱戴，并享受了当权者的许多次迁就。虽然她是一个倒霉的人，但她绝不是一个平凡的人。
最后，很多人觉得Katniss非常坚强独立，是同类小说中一个全新的女主角形象，但我没法认同这一点。大多数读者身上都有叛逆的一面，也都觉得自己很“独特”，因此看这本书还是很有代入感。而且这种代入感——相对于幻想自己得到一个高富帅男友的青睐——是比较心安理得和“正面”的。

Catching Fire在这个系列中的地位：
1. 毫无疑问，正如很多人提到的，起到了承上启下的作用。既承接了十三区的出现，也为Katniss和全国人民的反叛做了铺垫。
2. 在某种程度上，很有可能这本书是最有噱头也最具有悲剧性的。
从噱头上来说，一群杀人游戏的胜利者再次上战场厮杀（类似于大逃杀的这种设定实在让人热血沸腾）和充斥于第三部中的街巷枪战哪一个比较吸引眼球？当然，第三部的战斗也很注重场景设定，先期待一下。
而另一方面，先描写了二十四个有血有肉的人（Haymitch的嗜酒朋友、有两个孩子的母亲，帅哭的Finnick等等），再不断地强调“必须只有一个人活下来”，这种类似于宿命论的东西实在迷人。而到了第三部，这样的禁锢和束缚已经没有了，只有抗争和牺牲——相较于第二本，即使是牺牲，也有了更多的个人意志。事实上Katniss在害死朋友之后正是这样安慰自己的。

为什么我对电影的改编不够满意：
1. 节奏问题。作为一个忍受了整整半本书废话的原著党，看电影的时候我觉得其实还是精简了不少，但等他们快上战场的时候我一看时间，也已经过去一半了。看完电影我问了周围没看过书的朋友，普遍想法是“前奏太长，弱化战场实在不对”。这里涉及一个基本问题，商业化和艺术野心有没有冲突？毫无疑问是没有的，一部商业片想要谈政治，并不一定以情节趣味性的流失为代价，因此在此只能理解为导演欠考虑了。
但更值得诟病的不是篇幅的安排，而是在情感的渲染上。看完电影感觉丛林大战简直毫无高潮可言，无论是Mags的死，Katniss和Peeta的吻（书中说她这是第一次对Peeta感到hunger，多么重要的情感变化！）还是各种打斗，以及Finnick的互动等等，特别平淡地就过来了。而在看书的时候，我的情绪完全是在后半部分才被调动起来。虽说作者为了强调Capitol的残暴，也反复说明这次的选手多是死于丛林的机关而不是厮杀，也不代表就要拍得这样苍白吧。
2. 主角塑造。虽然电影有意识地强调了“革命”，但对于Katniss自身的转变反而没有过多体现。最后一个镜头劳伦斯的眼神变化的确是很有戏，可惜这个“戏”出现得还是太晚太少了。
Katniss虽然足够叛逆，但归根结底还是妇人之心。换而言之，她的叛逆是潜意识的，但她没有足够的头脑和理智来发掘这种原始的叛逆。这种矛盾出现在每本书的每一个行动里。面对Snow的威胁，她的第一反应是自私地逃走；她想要顺从Snow，却无法控制自己地说一些真心话，引起民众更大的波澜。她根本无法控制自己的行为，因为她实在是一个冲动和自私的人。当然，从头到尾她都没做过英雄，在第三部里更是变本加厉地自私了。但这种行为上的被动与她内心叛逆的矛盾一直是书中的重点——而在电影里，至少我没有明显感受到这种暗示。
3. 其他一些我认为值得强调的伏笔也没有被突出。如Haymitch反复告诫的“寻找盟友而非树敌”，这一段，包括Katniss内心的纠结，连同整个对其他选手的描写，我觉得是很重要的铺垫；再如Katniss做噩梦后对Peeta说“stay with me”，他回答的那句至关重要的“always”，简直是一闪而过！
4. Finnick那么帅，为什么不加戏？？？


最后花痴一下Peeta。
1. 引用一段作者的原文：What I need to survive is not Gale’s fire, kindled with rage and hatred. I have plenty of fire myself. What I need is the dandelion in the spring. The bright yellow that means rebirth instead of destruction. The promise that life can go on, no matter how bad our losses. That it can be good again. And only Peeta can give my that.
 翻译过来就是“我好累啊别谈什么真爱了我只想找个人平平淡淡地过日子”。
2. Peeta简直是新世纪好男人的代名词：温柔，深情（默默关注女主角那么多年），居家（做面包好吃），有艺术天分（画画很棒），社交能力强，聪明（比Katniss更早地看穿政治和宣传的把戏），愿意做女人背后的男人（还是深情）。
3. 本来我还想长篇大论一下，列完以上关键词，顿感Gale果然是没有一点胜算的。


就这么一个东西也能发翻页链接了movie.douban.com/review/6427469/?start=100#comments