印度的女儿

首先，对于本片，最好的影评便是摘抄，因为语言已经无力：


***************************为什么要强奸？************************

“一个巴掌拍不响。一个体面的女孩是不会晚上九点还在外面闲逛的。比起男孩，女孩更应当为强奸负责。”——罪犯A

“男人和女人是不一样的。家务才是女孩该干的，而不是夜里去迪斯科和酒吧闲逛、（不是）穿着错误的衣服。大概只有20%的女孩是好的。”——罪犯A

“女孩像花，娇嫩美艳。男孩像刺，坚硬刚强。女孩应当受到男孩的保护。但如果你把花放在阴沟里，它就会腐坏；放在寺庙，它就会被崇拜。”——律师

“一个女孩竟然和一个不知名的男孩一起约会。在我们的社会，我们从来不允许女孩在晚上六点半、七点半或八点半后，和一个不三不四的人一起走出房间。”——律师A

“如果实在非常重要或非常必要，她可以出去。但必须和她的家人一起，譬如，她的叔叔伯伯，爸爸妈妈，爷爷奶奶。”——律师B

“他们背离了他们的文化。他们沉浸在（西方）电影文化的幻觉中，以为他们可以做任何事情。”——罪犯A

“她不应该被摆在街上，就像食物一样。
一个女士，或者， 女孩、女人，比宝石、比钻石更宝贵。（至于）如何把这钻石保存在你手里，取决于你。如果你把钻石放在街上，当然，狗会把它叼走。你是无法阻止的。”——律师

“你在谈论的是一个男 ”人” 和一个女 “人” 。很抱歉，我们的社会里，没有（女 ”人“ 这种概念）存在的空间。
一个 ”女人“ （只）意味着，在她眼里我可以与她即刻性交。“

”我们有着最优秀的文化。在我们的文化里，女人是没有位置的。”-律师

（这个穿着现代、口吐英文的律师，是真！心！这！样！以！为！的！）


****************为什么会施暴？*****************

（他们不仅强加她，还用铁棍伸进她的身体，把手伸进去把她的肠子拽出来。最后导致她在巨大的痛苦中死亡。）


罪犯是这样平！静！地！叙述这一切的：
“他们打她，把她拖到后面。然后一个一个来，先是……然后是……。后来从她下面掏出一条长长的东西，是她的肠子。他们说，她死了，快点把她扔出去。先是准备从后门扔，但后门打不开；就把她拖到前门，从前门扔了出去。”
“我们十分钟后回到家，约定如果警察介入了，谁也不说出来。
那有许多血。座位上、地板上、手上。我们擦干净车、洗好手。然后我睡觉了。”



（人愤怒地说“这实在太野蛮了。他们把铁棍插进去。我实在不能理解！“人”怎么会做出这样的事？！！” 镜头切换给罪犯：）


“我也不知道这为什么会发生。（我想）主要是（为了）给她们一个教训。”

“他（其实只是）可能想做一些破坏。就是把手插进去、打一打。只不过像这样的动作。把他的手用力地放在里面（而已）。” （律师A边比划边说）

“这个主要的思想基础是：这是我们的权力。我们只是在一种欢乐的状态下。每个人都有权享受乐趣。大人物，你知道的，那些有钱人，用钱做这种事。而我们有勇气，所以我们用勇气来做这种事。那就是他们的感受。”（律师B理直气壮地推测）


“我哥哥以前做过这种事（应该指强奸）。但这次他的意图不是强奸或打架。他有权力解释给他们听。他问那个男孩，为什么他要这么晚和一个女孩出去，那个男孩说，这不关你的事。然后他们就打架，就强奸。他们觉得，如果他们对这俩人做了（所谓的）“错事”，他俩也不会说出去。 因为（对他们而言）太羞耻了。而（这样）他们就会得到一个教训。”


“当她被强奸的时候，她就不应该反抗。她应该默不作声，允许强奸（才对）。这样他们就不会把她扔下去，而就会只是打她几下了。”——罪犯


（学者的解释：“他们（印度人）有一种关于“强奸”的耻辱文化。被强奸是一件非常羞耻的事，甚至比死还可怕，受害者会宁愿去死，因为她们以后就如同行尸走肉。”）



展示了这件事引起的巨大抗议和反应的画面后后，切回罪犯：

“到处都有更恶劣的强奸。但对他们，什么都没有发生。在某某，他们强奸后把她的眼珠挖了出来。有时候他们会对女孩泼酸；在某某，他们把一个女孩强奸后活埋了。难道那些没错吗？如果我们有错，那他们更有错。”-律师

“死刑只会让女孩的处境变得更加危险。现在，他们不会像我们那样（留活口），他们强奸完会杀死她。而以前，他们强奸完，会说“留下她，（反正）她（也）不会告诉任何人。现在，他们强奸，然后杀死她。”-罪犯

（按照他的逻辑，他简直可称之为“善”了。）



“如果我的女儿或姐妹参与了这种婚前行为，自轻自贱，丢尽了脸面，我很有可能把这种女儿或姐妹带到我的农舍——在我所有的家族成员面前——放汽油烧死她！”
“这是我的立场。我仍然坚持这样的立场。”

——判决之后律师依然这样确凿无疑、”一脸正气“地表态。



************罪犯家属的反应***************

“我们怎么知道这场犯罪会把他从我们身边带走？孩子毕竟是个孩子。”

罪犯的母亲这样说。

（受害者父母的反应：当听到他只被判三年的时候，我们又害怕又恐慌。我们就像被折断翅膀的鸟。既然印度的法律规定12、3岁的女孩就可以婚嫁，为什么强奸女孩的男孩17岁就不能受到应有的惩罚呢？）
（抗议的画面：绞死他！）


“我确信我丈夫不会做这种事。坏事会过去的。”罪犯妻子悲伤地说。

在展示抗议和“印度女儿”的标语后，镜头再一次切换给她：

“难道我不是这个国家的女儿吗！难道我没有活的权力吗！难道你们绞死了他就能制止强奸吗？！你们可以绞死所有的强奸犯吗？一个女人是被她丈夫保护的。如果他死了，谁来保护她？她将为谁而活？我也不想活了。我的儿子，一个孩子，他什么也不懂。我必须要把他绞死。否则，你叫我怎么办？”她愤怒地说。

【她的愤怒，在于她根本不能想象”女人“还可以有另一种存在的状态；在于她不仅接受了”好女人“”坏女人“的标准，并为自己是这个标准中的”好女人“自以为傲；在于她不明白一个良性的道德体系中应以生命为重，应给予并尊重个体的选择权；她因此也根本不能明白，为了“国家的女儿”，到底是什么意思。】
【既然“一个女人应当被她的丈夫所保护的”，那对于那个没有丈夫保护的受害者，当然就是咎由自取；既然“一个女人是为了他的丈夫所活的”，比起那个单身的受害者，有着丈夫和儿子的她，当然要更加可怜。你们的口号是为了国家的女儿，可“我”这个女儿，实在是比那个咎由自取的女人更珍贵一些；而你们却为了她让“我”的利益受损，这怎能让我不愤怒呢！】


“在忍受了这么多痛苦把他养大之后，我们希望他可以给我们养老。这难道不是所有的人养孩子的原因吗？即使什么都没有，至少，他（还可以）完成我们的葬礼，让我们入土为安。可现在，我却要亲眼看着他化为灰烬，看看我（可怜的）的命运吧！”罪犯的母亲“老泪纵横”。

“这是Akshay Thakur和那个少年的错。他俩在车上放了酒。” 另一罪犯的父亲说。


（罪犯与他们的家属，自始至终，没有听到一句对受害人的愧疚与同情，对罪犯的自责/谴责和后悔。）


************政府和路人的态度***************

“我们的城市和世界其它国家的首都和城市一样安全。”
（上一帧画面是政府用暴力镇压抗议）

而路人的反应，也是对这样的事见怪不怪：

“12月16日这天，非常冷。我当时在这一片巡逻。听到有人喊救命。我看到是一男一女赤身裸体躺在那。我就去对面的旅馆拿了一张床单和一瓶水。我把床单撕成两半，盖在他们身上。”
“当时聚集了三四十个人，但没有一个人愿意帮忙。我甚至说“请帮下忙吧！”，但没人前进一步。“
”过了一段时间，警车来了，他们被送往医院。”



————————————————————————————————————————————————

为什么？？？？？？？？？？？！！！！！
怎么可能？？？？？？？？？？！！！！！


那些罪犯、那些家属、那两个律师，他们真得没有“人性”，只会想到自己，不会“同情”别人吗？？？？他们难道不会哭泣，不会难过、没有移情能力吗？？？？？

不！

最不幸的是，这些“恶魔”，不是“可以排除出去的恶魔”。而是“也是人，也是‘我们’中的一员。”（官员或学者发言）


他们不是“反社会”，而是在他们的“观念社会”里，根本把被强奸者的权力、把女性可以独立的概念，排除在了“考虑范畴”之外。

我们可以确凿无疑地看到，这种野蛮、残暴、愚昧，是完全无法用现代理性来沟通的。女性低贱的极端父权体系，在这些人的脑海中根深蒂固。这是他们解释“人类”、解释两性关系、解释世界的基础。这是他们一切逻辑的基础。


罪犯、罪犯家属和律师，与受害者、出离愤怒的抗议人群，彷彿不同世界的两批人，这二者的”沟通“，彷彿是立足于完全不同的两种时空维度上的。

而前者，显然在印度为数众多，性别严重不公、性压抑、是一个社会整体的舆论氛围，贫穷酗酒和犯罪是这个社会的常态。而其它尚未犯罪、不愿犯罪的人，也会这一切熟视无睹、不以为然。

政府，当然就更加毫无忌惮地忽视。



所以，道德、理性无法有用。
“自始至终，我没有在他们身上看到一丝害怕、羞耻、后悔的痕迹。”
“这些人事后根本没有一丝一毫悔意。法律必须要惩罚他们；否则他们更无所畏惧。”


但刑罚与暴力，也终究是治标不治本。
“但是，就算一个混蛋被移除了，社会就会好转了吗？不。”
“这个社会，他们的观念要改变。”

无法改变他们，而只能禁绝和惩罚他们；但以暴制暴，依据他们的解释系统，又会激起更大的对立与仇恨。



这简直完全不同的两个世界。不准确地概括，也许野蛮与文明，甚至可以说是”传统“与”现代“。



如果把罪犯妻子和母亲，与受害者对比来看，一切更加明显。

（受害人是独生女。
“别人说，为什么你们为一个女儿庆祝出生，简直就像她是个儿子；你们为什么会为一个女儿卖地？”
（地本来是按传统做她的嫁妆，被请求用来做了她的学费）。
“他们是一个传统的家庭，却有着现代的观念。”她的朋友说。
她勤工俭学，“每天只休息三四个小时”，别人问她如何坚持下来的，她说“I have to；and I can。”
她说“她有很多梦想”。）

（一次她被一个十二三岁的男孩抢钱包，警察捉到了他，开始暴打他；她制止到，“这样（打他）他能从中学到什么呢？”她问他为什么抢钱包，他说想要新鞋、新包、汉堡，她全部卖给了他，并请他以后不要再偷盗抢劫。）

【这里要展示的，不仅仅是她的勤奋、上进和善良，更是她所拥有的另一套与那些闭塞印度人截然不同的理念和价值观。】

（与之相对，
“村里的人们相信，亲吻是不好的。”
“我不好，他们就打我；哥哥后来是电工，他教训我的时候，就电击我”。
“他们自幼就可以见到看到男人殴打女人、看到妓女、听到强暴；到处都是这样，是稀松平常的景象。”）




最可怕的甚至不是仇恨与暴虐，而是施暴的人自诩为正义。


这不仅关于两个性别，更关于两种世界。


从反复切换的画面：抗议的队伍里有愤怒的男人，而受害者的家属里也有毫无悔意的女人，更鲜明地彰显了这一点。


正是观念的差异，才让二者没有任何可做交谈基础的”共识“。

这不仅是性别不公，不仅是贫富差距，不仅是精英与民众的鸿沟。

生理的性别不是划分人群的最佳依据，而是”头脑“中的观念，是不同的思维体系，让各自互为“异类”。


（其中有一处对话涉及到精英主义的维度：“我对她一无所知。但现在这些文件说她是个医学科学生。所以我才开始知道。”-罪犯）
【但我认为这并不能成为理由。精英-底层大众割裂的绝对和深刻，使得这种差异已经非传统意义上的阶层差异，而是很大程度上混杂了所各自代表的文化冲突。对于母国的文化资源，他们共用的更多只是表面的形式，譬如抗议者以印度歌舞的节奏来喊口号，但更深层次的思维方式、解释系统，已经有了根本的不同。】



片子最后给出的答案是”教育“。教育提供了特定文化系统的解释符码的输入端口，让新的白板不再有机会染成另一种颜色。可是这个过程里，又会有多少Jyoti Singh被继续地谋害和牺牲呢？又有多少继续像那个28岁和17岁的罪犯，愚昧地害人害己而不能自知呢？又有多少继续像那个年轻的母亲和年老的母亲，纵容残忍而无任何歉意呢？





女权是人“权”的“权”。而其后所支撑的，是一整套现代的有关“人”的理念。无论这套理念的发源地在哪里，都可以在此之后，在不同的世界里，各自互共同进行不断的反思和完善。文化是在交流中发展的；文化总是正正生成的；而不是封闭自大，视任何“异己”为敌对。

用任何曲解了的、简化了的文化相对主义、爱国主义，也都无法不能掩盖这些戕害女性、压抑人性、颂扬不平等的“文化因素”里的野蛮与残暴。



Jyoti Singh所代表的，不仅仅是受屈辱的、受磨难的印度女性，还代表着那群吸收了其它文明有益因素的，与”旧“势力不断战斗的“新印度人”，也代表了世界所有受着封闭文化桎梏并与之交锋的新的生力军力量。



这不是女权对男权的抗争，更是文明与野蛮的较量。





Jyoti Singh，印度的女儿，卒于2012年12月29日。她不仅是“印度”，也不仅是 “女儿”。





附则（附片源）：
http://movie.douban.com/review/7416424/