梁祝

本片最妙的设定是，徐老怪把梁山伯与祝英台相爱的故事背景改成梁山伯家里是没落士族，后来科考考上县令之后再去提亲。其用意就是在于强调祝英台和梁山伯抛去家族势力，两人有一样的起点，他们是一个世界的人，祝英台哪怕嫁给梁山伯也是不会为生活发愁的。

徐老怪想讲的门第之差，抨击的是祝英台她爹娘朱门对朱门，竹门对竹门的虚伪，电影里祝英台的爹妈根本不是为了女儿的生计考虑反对这门亲事，而是想把他们的女儿当联姻工具来巩固他们士族派系的权力，至于对面的人爱不爱祝英台，女儿过得会不会幸福他们根本不在乎。

故事中胡人把他们打的赶过江了他们仍然在盘算着自己的乌纱帽，为了衬托出这种虚伪和无能的士族权力争斗，徐克甚至根本都不拍马文才这个角色，因为马文才是谁根本不重要，梁祝的悲剧在于这个他俩都想要抗争这虚伪的官场，都想要靠自己的才华和双手打造出一个自由的世界，这两人根本不是恋爱脑。

梁山伯有着报国之志，他在上学的时候士族子弟全在摸鱼玩乐，只有他发着高烧还在点灯夜读，后面是靠自己当上县令才去提的亲，祝英台想要的也不是爱情，从电影一开始她娘问她如果前面的路走不通了怎么办？她把面前的阻挡物挪开继续往前走，她要的是不被当工具利用的人生，只要她爹为她的幸福稍微考虑一下，都不会把她心爱的人打得半死，更不会在她流出血泪之后仍然让下人把她抬进婚轿，生在这样的大门大户，谁能说不是可悲？

她的爹娘都是大厦将倾下自欺欺人的蝼蚁罢了

英国湖畔派诗人柯勒律治说：「伟大的头脑都是半雌半雄的」。

从古至今，各种跨性别的故事都传承已久且经久不衰。中国的《花木兰》、《梁祝》，西方的《奥兰多》，几乎每代人心中都有属于那一代人的跨性别经典形象。

上世纪香港电影里，出现过无数这类模糊性别的经典之作：女生男相的《东方不败》，男生女相的《霸王别姬》，算是其中的巅峰代表。

而徐克大概是最常下这类颠鸾倒凤的猛料，成就最多经典荧幕形象的了。在他作品里，以性别倒错形象为主角，最典型当属《刀马旦》、《笑傲江湖Ⅱ：东方不败》和《梁祝》。

超越男女固有的性别标签，展现「男中有女」「女中有男」的意向，徐克缔造了不少传奇。

看完这些经典之作，大约每个人都会感叹：雌雄同体最致命。

易装在中国古典戏曲里由来已久，《女驸马》、《花木兰》，以及徐克这版脱胎于传统戏曲的《梁祝》。

在传统的男女两性分立的秩序里，人们欣赏着男性的阳刚和女性的阴柔。但逾越性别的易装表演，意味着突破社会性别角色的壁垒，打开了原本属于另一种性别的全新领域。

一身男装，就让女性得以施展才华建功立业，不是金殿夺魁就是武场争雄，这是古代女性的性别乌托邦。

传统戏曲《梁祝》也是这种白日梦，只是它悲剧收场。

电影不同于原著的地方很多。在徐克的电影里，祝英台（杨采妮饰）并非主动选择了男扮女装，而是不学无术，父母担心她嫁入豪门却失礼于人，才逼迫她去了书院读书。

学院里亭望春（何润东饰）一角，作为同性恋将性别越界的暧昧审美直白地宣之于众。梁山伯（吴奇隆饰）觉得男人对男人是「虚」，男人对女人是「实」，却在梁祝二人的感情升温中对自己虚虚实实地产生了极大的疑惑。

有趣的是，电影里祝老爷（徐锦江饰）身为朝廷命官，却要靠跟同僚们比拼涂脂抹粉来巩固门第官位。涂脂抹粉争不过，只好让女儿祝英台联姻来维持士族门阀地位。

而祝夫人也曾在书院易装读书，却抛弃了自己的爱人（孙兴饰）嫁入豪门，留爱人在溪水边落发为僧。

要么还原女儿身嫁人为妇，回归传统秩序，要么以命相博悲剧收场，可以化蝶双飞。一代代人的悲剧轮回，最终在祝英台身上以命终结。这种对世事的夸张嘲讽，意味十足。

在处理性别困扰时，徐克的操作比较粗暴，他让梁山伯在学院中偶然发现了祝英台的性别，并且在十八相送的桥段中就发生了关系。

经典的十八相送居然被摒弃了，等于把一个超越性别的恋爱故事改成了俗套的异性恋故事。这或许是为迎合大众价值观？

但原版那个超越性别的爱情故事显然更为高级——我们所爱的是那个人，不管他是男人，还是女人。

于是，在1998年关锦鹏导演的《男生女相：华语电影之性别》中，关锦鹏评价徐克的反串时说：「徐克擅长以性别或者性向的疑云阵阵做起跑点，最后又总是在异性恋才是唯一的前提下跑完全程。」

但不论如何，从美学意义上说，雌雄同体从不是异类或病态，它是两种性别特质的彼此融合，是美的最高境界。

本届三大洲所有非竞赛单元中，最吸引我的是徐克个人作品展映单元。无疑，徐克的影片是东方的，是带有民族特色的“千奇百怪”，但与那些多少面临落入东方主义窠臼危险的影片截然相反，徐克的作品在西方的接受度很低。那些在时代背景下颇为前卫的特效与美术设计，以及带有独特港片幽默感的武侠乃至仙侠情节，在法国小城电影院中引来的是毫不客气地阵阵嘲笑。但作为一个从小深受武侠文化熏陶的中国观众来说，大片刺耳的笑声也不能淹没这个在我眼前徐徐展开的神奇世界：百种光怪，千种陆离；侠骨柔肠，举重若轻——得以坐在电影院中仰望着黑暗里光芒闪动的银幕，看到这些记忆中电视机里模糊的胶片影像颗粒清晰地呈现出来，我一面目瞪口呆，一面感到说不出的快活——影院的沉浸引起知觉的开放，令我前所未有地注意到这些作品中潜藏的无穷趣味。

有趣的是，纵览这次观看的十几部作品，相较于更具代表性、更富盛名的《青蛇》、《新龙门客栈》或黄飞鸿系列，让我最感目饱奇趣，因而深受感动的却是两部如今不那么受到关注的作品《蜀山：新蜀山剑侠》和《梁祝》。《蜀山》和《梁祝》颇像是两个极点：前者是经典的武侠叙事，在徐克为数众多武侠作品中不甚起眼，然而它又以自身的复杂奇巧、轻灵准确在同类作品中非同一般，大有包罗万化的气象；后者则完全脱离“武侠”这一体裁的基本形式，返璞归真地去呈现一个简洁经典的爱情故事，因而意料之外地使我们得以偶然窥见那些特效和动作场面之下深藏致趣的奥秘。

《蜀山》的故事始于主人公西蜀兵探狄明奇因短暂的患难之情结交了敌营好友，在其相助下脱困后方偶遇剑仙丁引。而这位重情重义的好友在影片中就此消失；主人公在与诸多主要人物经历了上天入地的奇幻冒险后，在结尾处重回人间战场，这才又重遇这位好友，二人畅怀一笑。诚然，影片复杂的剧情仍然是某种类型剧作模式的结构织体，然而填充在种种结构之中的故事，却是这些没有关系的人物世间相遭，为情义四方奔走，又如流云散去的经过：不谈论其中的文化渊源，影片自身表现的主题就具备一种反结构的本质。——这种时时萦绕在影片中的洒然究竟是如何被传达出来？当然，我们可以说是一切，人物的话语、衣袂，画面的构图、调度…甚至是那些反高潮的怪奇幽默（或许这些在高潮时不合时宜的“烂哏”使一些观众感到泄气，但其背后的节奏感实际上是颇具意味的）；然而其中最独特、最“电影”，因而也是最使人敬佩的，还是“动作”。无论是与血魔打斗中四人配合各自兵刃兔起鹘落、千变万化的打斗，还是林青霞壁画中飞天具身化般的姿态，从中我们感到一种难言的丰富与有味。是否是动作指导之功？——在此我们无意讨论：一旦“动作”被作为影像呈现出来，它就进入了想象现象学的范畴。影片主题所表现的况味之所以是深刻的，正是由于这种寓于动作形象之中的丰富幽默。勉强可以将这种丰富性言明一二的，是影片的结尾——这难道不是一个徐克最经典的“动作幽默”的寓言吗？狄明奇与那位好友一番笑谈已毕，在人群乱丛中即刻向上纵走；然而他向上轻灵一跃，尚未离开画面，徐克的镜头恰在此刻定格下来，在狄动态模糊的身影上潇洒无比地打出“剧终”二字。一个人跳出画外如同跳出三界，却顽皮地留下残影，实在是怪趣横生。同样地手法也出现在《刀马旦》的结尾，那民国的五侠策马在道路岔口告别已毕，各自调转马头向不同道路，而“剧终”就定格在这马蹄凌乱、尚未落地的“怪样子”一刻。

而《梁祝》（褪去让人摸不着头脑的特效与武打要素，加上直白感人的爱情传奇，《梁祝》成为了徐克展映中难得一部获得了法国观众掌声的作品），出乎意料地——作为一部完全非武侠的电影，《梁祝》恰恰将某种武侠的旨趣更加清晰浅白地呈现在观众面前。这旨趣的一方面，是“侠情”。有趣的是，对二人爱情故事中这种情与义的强烈刻画，却始于那个颇为奇特的次要角色亭孟春（先是倾心山伯，而后又移情英台），没有征兆地，他心无芥蒂地帮二人联络，并说：“我绝不会骗你，我答应了你，就一定会通知到。”这撼人心魄的话语仿佛是后续情节的预言：梁山伯面对英台私奔的请求，却并未立即应答，他先提了两个颇为现实的问题，而后略微一想，才郑重地点了一下头——正是从孟春的话语中，我们才察觉到这一点头中“一诺千金”的力量。是除却“情”外的“信”之一字，化解了这个殉情故事中有可能产生的一系列伦理探讨，使开坟与投坟皆成为侠肝义胆的一诺之守。而另一个方面，则是更为重要的：徐克作品（刚刚在武侠片中还如此难以解释）独特的动作性——在这部影片中反倒更加真实自然地体现出来——我们从未看过哪部讲述爱情传奇的电影像这部一样充满质朴灵动的气息，山伯与英台的情感全然是用身体而非语言建立起来：他们一个模仿另一个的动作，开怀大笑，扮一大串的鬼脸，互相拳打脚踢，手忙脚乱；当英台通过测试，她将书盒往山伯手里一扔，举起双手雀跃跑走，山伯便也高高地举起那书盒，跟在她身后欢呼远去；后来山中相送，英台忘情地抱住山伯，但她的怀抱不及他的身型那么宽，后者愣愣地抽出一边胳膊，英台瞧一瞧，就默契地改从他的胳膊下环住他——何须言语？令人叫绝！两位演员会说话的眼睛、丰富的表情和肢体动作使这个传奇中的爱情具备了非同凡响的说服力，以某种轻巧欢快的日常建构，便得以承住后半段浓墨重彩的悲剧力量。

当然，惊人之处远不止于此；但置于某种横向观览，及“重新发现”的语境中，便只谈这次在银幕上注意到的新事，其余不再细表。细察近年来的徐克新作，无论褒贬如何，这些致趣却是依然；因此这样饶有兴味的观影体验，仍将是我们毫不犹豫地为了徐克走进影院的原因。

“你不写？你以为愤怒就会改变跟英台的命运吗，你以为很不满胡人就会忍让南面的汉人，要怨就怨你们生错了地方，生在我们这个汉室没落的时候，人人都这么虚伪、迂腐和势利，要怨就怨你们太多想法，年少无知到了以为你们不喜欢就可以改变周围的人，以为靠你们两个就可以改变这个时代！”祝夫人。 “够了，你不是在说我们，你这是在自怨自艾”梁山伯。 昨天整理硬盘的时候，偶然看到了吴奇隆版的《梁祝》，想起小时候看它，晚上睡觉在黑暗中掉眼泪，不知道现在还有没有这种感觉，于是打开来拖了一下，正是楼台相会的那一段，杨采尼演的祝英台穿着宽大的衣袍，长长的头发垂下，在梁山伯面前微微笑着低下头。我马上冲动地决定重温这一部电影，结果看到一半的时候，就开始泪如泉涌，直至结尾了还不能停止。 其实我这个人，本来对于言情类的东西有超强免疫。我会觉得琼瑶很搞笑，韩剧很罗嗦，哥哥爱妹妹很无聊，富家公子爱灰姑娘很假。连看传世经典《罗密欧与朱丽叶》，我也找不到感觉。 能够毒害我的言情剧大概就只有两部，一个是泰坦尼克，之前说了很多次，另一部就是《梁祝》。小时候看完这两部的片子的反应，就是一个星期之内听课非常恍惚，脑海里时刻萦绕着里面的调子，对白和表情一次次回放，会忽然对着老师泪眼朦胧。 觉得这样一部怀旧的古装片，谈不上深刻，也没得过什么国际大奖，连演员都是青春偶像派的，可是比起最近几年的国产古装大片，显得是那么简单而真诚。喜欢吴奇隆憨厚的样子，意气风发，充满了青春的美好，也喜欢杨采尼一点也不性感的，有点像清秀男孩子的少女的美。 我对于古典中国有一些理想化的想象，在没有工业污染和人口压力时代，山水更灵秀，充满了东方大地天人合一的神韵，青山绿水间有先哲的痕迹，有诗词和古画的意境，有乌发披肩轻吟浅笑的女子和白马轻裘的少年。 这种想象是如此亲切，胜过所有西方的美景。 《梁祝》里的场景更加刺激了我的想象：幽静的书院，苍翠的竹林，白衣的少年书生，溪水边的僧人，古琴的回响，他们秉烛夜读的古籍。 其实哭泣，并不是因为伤心，而是羡慕。关于儿女痴情，男女关系，古往今来有多少讨论，但是梁祝的故事不需要这种讨论。我一直认为，有默契的关系，命中注定的知己，是根本不需要追求，表白，权衡这样的过程的，完美的感情就是两情相悦，一拍即合，所有的情话都是废话。 半载同窗，形影相随，心心相印。片子里梁山伯一直担心自己是不是同性恋，其实他早已喜欢了祝英台，她是男是女已经不重要了。在这个表白和仪式泛滥的年代，他们之间那种脉脉不得语的眼神纠缠，欲说还休之间的心神荡漾，比什么都深邃诱人，绝对年轻而绝对清澈的眸子，流转着悠悠千年来最美的情欲。 其实心有灵犀的两个人之间，所有的感情不仅仅是爱情了，还有友情，亲情，同道之谊，惺惺相惜之情。天造地设的一对，不可能有落单的。我羡慕这种极端的感情，如此坚定，如此确信的生死相随。 人不轻狂枉少年，也有诗言：此花堪折均须折，莫待无花空折枝。我一点也不觉得发生在梁祝身上的是悲剧，他们在势力黑暗的年代里，得到了人生最好的东西，在最好的年纪，化蝶绝尘而去。追求中庸柔和的中国人不像日本人那样崇拜自杀，所以传说不会让渴望生活朝气蓬勃的祝英台和梁山伯自杀，只会让善良地让他们化作自由的生灵。 这些古代的故事，不管是梁山伯与祝英台，还是俞伯牙与钟子期的高山流水会知音，尽管形式各异，但本质上一脉相承，都是关于精神上的合二为一，共生共灭。 完美的情人都在故事传说里去了彼岸，剩下我们这些充满瑕疵的平庸男女，在凡尘中争争吵吵，哭哭笑笑。 最打动我的几个片段： 桃花灿烂的院子里，年少不识愁滋味的英台探出天窗趴在屋顶上吹着风，想着快乐的心事，不知道命运的转折和判决就在不远处；上学去的马车离开深宅大院驶向郊外，英台探出头来看，好像一个无限清新广阔的世界在向她敞开。 英台替山伯罚站，山伯在一边弹琴给她听，懵懂少年忽然开窍，琴音变得格外不同，声声入扣，英台听得发痴，又悲又喜，忘记了身体的劳苦。 山伯赶考离开书院的时候，从竹林上的小道经过，英台急切地要把那首心曲弹给他听，他一次次驻足，她弹得结结巴巴，有心无力，然后失态地大哭。周围的同学都笑起来。 十八相送，山上，两人都假装无事，强作欢颜，又抵制不住要缠绵的诱惑，于是很紧张，很焦虑，动作很神经质。大雨，躲入洞中，他忍受不了这样亲密的距离，跑到大雨中淋着，试图恢复理智，她跑出来，一言不发地望着他，他紧张地大吼：你跑出来干什么！ 楼台相会，她的笑容明媚，安详，坚定，好像即将来到的大婚和自己一点关系都没有，好像什么也伤害不了他们的感情。 之后的我就不用强调了… 無言到面前　與君分杯水 清中有濃意　流出心底醉 不論冤或緣　莫說蝴蝶夢 還你此生此世　今世前世 雙雙飛過萬世千生去