令人心动的offer第四季

寫在前面：

最近微信各建築相關公衆號都在推送這欄綜藝節目，也有朋友親戚推薦我一起看看。這兩天吃晚飯的時候我也跟風追了前三集（面試篇，第一期（上）第一期（下））。這自然是一檔綜藝節目不錯，但我仍舊想就節目中每個同學的方案以及表現聊聊個人的想法。或許會有人覺得說“欸，認真你就輸了啊”，“這只是個節目別太較真。”，“你算什麽東西你來評價？”……

Anyway，興趣使然。因此我只談方案，和面對一些非建築學專業的朋友進行一點點，小小的有限的説明解釋。不談其他。

歡迎指正，批評，建議和討論。

第一期：

（1）直向： “山、海和城” 探索20年后的適老化建築空間類型

讀題：

首先要注意的是，20年后的適老化，這個題目所真正要面對的受衆，説的其實是我們80后，90后這批人。其次，當下的“適老化”，主要是充分考慮老年人身體技能，行動特點而做出相應的設計，包括無障礙，急救系統等。可是，2042年的“適老化”還會是同一個概念嗎？因此，對20年后的“適老化”，我們可以從今天的80后90后為基點，大膽地暢想，想想我們自己到了知天命，花甲之年是什麽樣。

建築空間類型是一個非常空汎的詞，在我看來，它可以是任何一個東西。換句話說，讓同學們自由發揮，想做什麽，隨意。

任務書要求：

1.場地三選一。

a.山：

西南部山區，河谷，遠離城市，周遭有幾處村宅。西鄰崖壁，東側開闊。登頂遠眺，山川延綿。場地内部楊樹密佈，地表附著野生蘆葦、雜草，并有水溪。

讀題：我覺得在動手之前，腦子裏對題目所給的場地需要有一個大概的認識：這個地方長什麽樣？是什麽氣質？有什麽現成的，或者特別的東西後面設計中可以用到？

根據我國地理大區劃分，西南地區包括桂、渝、川、黔、滇。（圖侵刪）

怒江大峽谷，雲南（圖侵刪）

某西南部山區。遠山和蘆葦。（圖侵刪）

b.海

東南部海灣，距離一綫城市3小時車程。自然沙灘，東面鄰海。場地内部遺留一座廢棄房屋，船舶，和一些漁民物件。

讀題：東南部海灣；距離一綫城市3小時車程；東面鄰海；有出海打魚的傳統。這四個條件其實已經足夠我們大致推斷出場地的位置。從而幫助我們更好地理解場地。我最後的猜測是：場地位於浙江寧波象山縣。

深圳到汕尾兩小時

深圳到汕頭四個小時，但是從汕頭到汕尾這一區間的海灣，鮮有東面直接鄰海的，更多的是南面鄰海。因此我們暫時排除。

北京到秦皇島阿那亞倒是三個小時車程，不過顯然并不是東南部海灣啦。

從上海到寧波象山縣的車程也在三個小時車程的區間内。并且象山也同時滿足其他三個要求。

c.城

北方某省會，地處核心地段。西側為城市主幹道，周邊為高密度單層合院類型居住單元社區。場地輪廓由不規則院落邊界圍合而成。内部存有20世紀建造的雜院及兩顆老樹。可拆，可加，可改。

讀題：所謂的高密度單層合院類型居住單元社區，詞很長，拆解開看就明白了。

單層合院類型：北京四合院就是單層合院的一種，只不過當下不一定要是“四合院”，“L合院”，“U合院”都可以，不同的戶型而已，帶一個花園或者院子，可能還會配備一個地下車庫。住起來應該是很舒服的。

居住單元社區：上面所提到的四合院，L合院和U合院，實際上就是組成社區的基本單元，就好比是Lego積木中的基礎構件。在佈置社區平面的時候，要解決的無非就是設計出這樣的基本單元（L和U是最容易想到和操作的），并且在這一片範圍當中，我需要幾個L，幾個U，怎麽擺放這些L和U，怎麽平衡住宅和綠化、公共空間等之間關係的問題。

高密度：高密度意味著捨棄了更多的公共空間和設施，綠化，景觀，從而把地都讓出來，盡可能地多蓋合院。極端例子可以參考，貴州花果園，雖然人家不是單層合院，但可以直觀地感受到什麽叫做高密度。

貴州花果園，据資料顯示容積率6.8（一般19層以上住宅的容積率控制在2.4~4.5）。100%樓房不符合日照標準，62.71%的窗口不符合日照標準的建築物窗口。1F-24F的日照時長平均為0-2h。（圖侵刪）

2.體量、規模、受衆不限，自行決定。

讀題：一般來説，在沒有其他要求和限制的情況下，設計往往更難做，也更難具備説服力。因此首先我們更應該細讀任務書中給出的條件。例如，根據上文的分析，其實“山”“海”“城”所面對的人群顯然是不一樣的，“山”是城市化相對遲緩，在地文化相對小衆，勝在自然風格的西南山區；“海”是江浙一帶，民宿旅游更是業界標杆，人們對精神生活，情操陶冶的追求也相對更高；而“城”則更甚，雖然是高密度，但畢竟是單層合院住宅，地段又屬舊城核心，想必并非是普普通通的家庭就可以承擔的起。（實際上，我第一眼看到“城”的介紹時也有疑問，這周邊到底是什麽情況，如果只是一個老城區，一些老房子，爲啥要叫它這麽一個名。）

藍城春風桃源，480W精裝修 浙江 安吉（來源b站，圖侵刪）

其次，我們應該在動手之前，先自我設定一些合理的框架作爲約束。這就好比在文藝作品中，作者對世界觀的構建：這是不是一個魔法世界？如果是，這是低魔世界還是高魔世界？如果是低魔世界，要不要出現噴火龍？在不受限的前提下，建築師就是為他自己方案搭建世界觀的人。而出彩的設計，除了要回應每一個客觀存在的問題，往往還會有一套非常吸引人的設定。

3.用地面積：1000㎡

讀題：沒什麽可説的。

各同學方案之我見：

1.羅同學《山中的村史館》不知道他最開始所説的，有相關經驗和把握是啥意思。

羅同學：我之前做過很多相關在山上的東西

該不會就是村史舘吧？西南山區，村莊歷史，這。。我也不是研究歷史的，但是在這樣一個非常具體的村落中如果真要挖掘一下它背後的歷史會不會驚奇地發現，它的歷史都是建國以后的？畢竟從古至今都遠離政治中心，正史中鮮有記載。行吧，接著往後看。

模型

？？

羅同學所説的在未來一些展覽會以數字電子的方式呈現，這完全是沒有問題的，不知道兩位老師疑惑些啥。元宇宙，NFT不就在做這事兒嘛。再不濟還有投影唄。

自洽

自洽。咱就是和一切自洽。

2.李同學

也許是他受自己專業的熏陶，李同學決定留。并且他做的東西要融入其中。

模型

從結果上說，融入的很好……

功能上是老年人活動中心，包括棋牌室，老年課堂，市集。

李同學這個方案，嗯我很難説是一個方案。因爲他在節目中所說的那些内容，很少是關於設計的。換一個場景，假如説現在有一批舊城區的老房子要拆遷了，李同學恰好是領導幹部，他在開會的時候說了和在節目中一模一樣的話，會議結束新聞媒體報道說，李市長決定不全拆，要留一部分，因爲巴拉巴拉……也一樣很合理。

轉譯不是ctrl+c，和ctrl+v，建築也不是說漂亮話。

3.馬同學

海與人，海與老人。

我原本以爲，馬同學在“老人”和“海”這兩個詞的明示下，會非常自然地聯想到《老人與海》。不料他想到的卻是“我爸與海”。不過依照我的理解，20年后應該是“我們和海”。

馬同學給自己設定受衆範圍了，我覺得這一點做得非常好。

模型

功能排佈

剖面

馬同學，我覺得不錯，該考慮基本都考慮了。就這個階段來説，除了同樣也沒有看到多少未來的模樣，沒啥硬傷。他值得這次評圖的成績。

4.金同學

金同學不細緻，上來就錯了。

任務書：高密度

金同學：低密度

可能有點緊張，不排除是口誤，那麽往後看。

金同學：拆

拆沒有問題，舊的不去新的不來嘛。但看後面她的模型，樹好像還留著，但是不知道位置是不是變了，有點擔心，畢竟人挪活樹挪死嘛。

模型

平面

結合金同學的模型，平面以及節目中她的representation，首先，我覺得她在做設計時，并沒有想到20年後這個群體到底是什麽樣的一群人，對20年后老年生活的想象仍舊停留在現在，甚至幾年前。其次，當那一扇活動們移動到下圖這個地方時，演繹空間是打開了，開放了，可裏面那部分空間缺變得非常消極，她沒有給出一個全盤兼顧的解決方案。

不難看出，活動門在這個位置會使得門后原本一個異形的通廊，變成了一個輪廓非常怪異的“死胡同”。

最後，從金同學的這個方案可以看出，她當然是具備一定塑形能力的，也有一定的美感和素養。我喜歡她在演繹空間中所立起的，那一堵有厚薄變化的墻體。

只可惜現在擺在我眼前的這個“老年活動中心”，我沒有找到她是如何通過建築來回應“不規則院落邊界圍合的場地輪廓”，也沒有看到半點未來的樣子。

（2）BIAD ：“獨處友好型”概念社區

讀題：這個題目沒有什麽額外的東西，關於基本的理解馬工已經説的很清楚。其他就是仁者見仁智者見智。

任務書要求：1.六塊場地，各領一份，放置六種功能的建築單體。

六個蘿蔔

六個坑

2.制定城市設計導則。

各同學方案之我見：

第一部分：導則一塌糊塗。

雖然提了“獨處環”來穿針引綫，實際上只有火鍋店一塊地順應了這個概念。

這。。行吧，您說啥就是啥。

災難級別：神

第二部分：單體

1.林同學 社區健身中心

剖面

這個碗，讓我想到了石上純也的作品《家》。

《家》平面

《家》剖面

在這個方案中，石上純也通過做一個緩緩擡升的緩坡，來遮擋人在屋中向院落看的視綫，這樣可以消去外部都市大樓對景色的干擾，使草坪與天空直接連結。當然了，他們兩位的出發點和目的不一樣。只不過手法上略有相似，讓我不自覺地產生聯想。

總體而言，林同學的方案還是不錯的，可以自圓其説，無極變換。

2.李同學 KTV《雲間浮島》

這些棒棒。。建築學的同學看到應該難免都會覺得，那啥味兒太重了。

藤本壯介 消失的建築

Nomad studio 森林裝置

接著看看李同學的創新。

李同學：能選擇的路越多，越可以避免人與人之間的接觸。

我感覺，如果他這麽想强調獨處，那不妨乾脆就全部都做單人包廂，無人值守全自助式的ktv。後面老師問的服務流綫也不用回答了。

3.陳同學 《二號火鍋店》

看完她的匯報，我覺得這應該叫《二號火鍋城》。

四個組團，各有主題

獨處環，她對上了

人視1

人視2

兩張人視圖給我的感受，老實説并沒有察覺到和餐飲商業有直接的關係，更像是展覽館，藝術中心之類的東西。另外整個火鍋城的平面太過零碎。除了東南角那一部分的建築輪廓和紅綫有些關係以外，剩餘部分都擺得很隨意。

當然，我的意思也不是非要順著邊界走勢做，但是從結果上來説，這個平面毫無規劃，缺乏美感。

平面

不過陳同學的火鍋城概念還可以，能説服我。她的設計也是從一而終一直在為這個大概念服務。值得肯定。

4.陳同學 《滲透-閲獨盒》

哥們城軌的？這平面掏出來，和上一個同學比較一下，高下立判。

單論這一張圖，一個字，舒服

有零有整，有大有小

鳥瞰還是暴露了一些問題，把體量的把握還差點意思。我不知道他是不是對著任務書裏面的指標仔細算過量。

路……路燈？原來你就是那個卷王啊

總體而言，這是一個四平八穩，中規中矩的方案。我個人很看好這位陳同學的未來發展，希望他下一次不單單讓人覺得舒服，還能夠再給一點刺激。

5.楊同學 《結廬在人境》

這個同學的方案，欸。我很難想象，她在那些頭部設計公司實習，在同濟，都學了些什麽。

1

2

3

4

這是在幹啥？憑這幾個節點圖，幾段話，咋就一步步推倒出“結廬在人境”。

楊同學的總平把控，美感素養都ok，方案概念提得很詩意，讓我誤以爲她會出什麽大招。最後的成果在我看來只有20分。無論她吹成什麽樣，也只有20分。

6.龙同学

龍同學和直向的馬同學一樣，先給設定，再做設計。

龍同學可以通過設定，將自己的方案合理化

民宿區和公園區將場地一分爲二

有了這樣的設定，龍同學可以從而應對1.0的低容積率。

一般情況下，酒店項目會因爲低容積率而做一些合院，別墅產品，地塊剩餘的其他部分用作景觀，為居住的環境生態服務。龍同學則是選擇把民宿堆積在一旁，剩下的留出來給到公共空間，可謂是活雷鋒，爲人民服務了。現實情況下，好不容易批了一塊酒店的商業用地，是很難被業主允許專門省一塊區域出來做城市公園。但概念方案嘛，龍同學還是不錯的！

上一個楊同學應該好好向龍同學多學習，看看人家是如何把設計和理念結合，到達自己最後的目的，而不是靠一張嘴，一個小腦瓜在那兒胡説八道。

暫時先到這兒