1 ) 随便谈谈对2011版《简爱》的一些看法
《简爱》是英国女作家夏洛特勃朗特的一部小说,自问世一百多年来,无论是对简爱这个独立自强自尊的女性还是对简爱与罗切斯特之间平等执着的爱情,都备受世人的关注。而随着影视文化产业的发展,这部深受世人关注和喜爱的《简爱》也一再地被翻拍成电影。从1944由罗伯特•斯蒂文森首次拍成电影至2011凯瑞•福永再度改编成电影《简爱》时已是第四个版本。
对于一部备受众人关注的名著改编成的影片尤其是被翻拍过很多次的影片,无论结果质量好坏,观众的评论都是众说纷纭褒贬不一的,就像李少红重拍惊世巨著《红楼梦》一样,导演不仅要周全观众的期待、还要顶着舆论的压力。对于凯瑞•福永导演的《简爱2011》这部影片来说当然也不例外。而作为一名普通观众,从客观公正的角度来说我认为《简爱2011》这部电影有很多不足之处同时也有许多值得称道的地方。
一部电影的成功与否,首先取决于演员的选择上。对《简爱2011》来说,我认为,女主角简爱这个角色选择的还是比较贴近原著中简爱的形象的。11版中的简爱是米娅•华希科沃斯卡饰演的,以前看过她演的《爱丽丝仙游记》,在那部影片中她也表现出了一种独立坚强的形象,不过外表更加光鲜靓丽。而在这部《简爱》从她的化妆衣着打扮来看,却扮成了个相貌平平的女孩,而她沉默内敛坚毅的表情使得她更像世人心目中矮小平凡贫穷而自尊独立的简爱形象。而她的表演无论是在表情还是语言、心理上都比较的到位。但两位男主角罗切斯特和圣•约翰的选择都是不理想的,从形象上来说都与原著中的人物形象相差甚远。罗切斯特应该是一个身体强健,不算很英俊,但面孔十分坚毅,有一头浓密的黑卷发和一双又大又亮的黑眼睛的形象。是个他表面上看起来有些冷漠,有点顽固,个性格阴郁而又粗暴,喜怒无常,但具有男子汉气概,心地善良的人。但在影片中,罗切斯特却是个高大帅气、随和温柔的人。至于圣约翰,对于很多人来说可能不太关注,但在作品中他也占据着重要的作用,从简爱对他的态度上我们可以看出简爱的人格魅力,通过圣约翰侧面再次展现了简爱的知恩图报但又自尊独立、坚定于爱情的品质。而圣约翰是个严肃、学识渊博热忱与宗教事业的人,但同时他又是个以宗教狂热掩盖其勃勃野心、奉行禁欲主义的加尔文派传教士,他号召简爱去过一种完全克制的生活,和他缔结没有世俗爱情的婚姻,去印度传教,具有大男子主义。而影片中的圣约翰却是个纯粹善良真诚友好甚至多情的“美男子”。这些都与原著相去甚远,但影片都是为了赚取更多票房、获取更多更大的经济效益、吸引更多观众的眼球,因而在演员选择上难免要美化一番,选择名演员与美演员自是不可避免的。
从这部影片的整体结构与情节安排即剧本的改编上来说,我觉得这部影片还是有很多不足之处。首先,在情节安排上,这部影片采用了倒叙与插叙的手法来叙述的,虽然导演利用这种与以往版本不同的叙述方式制造了一定的新异性,但却弄巧成拙,与顺叙比较,并没有看出明显的优势,反而使很的多情节转化的非常突兀,而为了情节逻辑上的更好衔接就不可避免地增加一些情节而显得累赘。而影片的一开头就是简爱在野外奔跑,若不是看了原著那么就会有种使人摸不着头脑的感觉。若是改为简爱与罗切斯特在教堂举行婚礼上被告知他前妻疯女人还在人世、婚礼被阻挠,那么从这里开始倒叙也许会更好些,既不至突兀又更能吸引观众的好奇心,也能让男一号早点出场。其次,在这部影片主题上,更是让人失望,商业化的影片把《简爱》变成了纯粹的爱情片了,根本就没表现出简爱的独立自尊、追求平等自由的反叛女性意识。而《简爱》这部小说本身其实就是以讴歌简爱的独立、反抗、自尊和自爱精神而受世人广泛关注的,这不仅是《简爱》的主题,更是它本身吸引世人的魅力所在。然而,影片却完全背离了主旨,主要只表现简爱与罗切斯特之间的爱情,而且,他们之间的爱情发展描写也很突兀,没能更深的发掘和展现出两个人的性格特点,使得这部影片所表达出的主旨更显肤浅而无深度。因而,从影视文学的角度分析来说,无疑,这部影片是很失败的。最后,在结构上来说,这部影片与原著一样分三部分:童年时期在舅母和罗沃德学校,离校后在桑菲尔德庄园当家庭教师,离开桑菲尔德庄园后在沼泽居当乡村教师。虽然电影也把这三部分都描绘了出来,且把第二部分作为叙述的重点,但不可否认的是影片对第一部分的描叙有些不足,太过单薄,而第一部分不仅能反应简爱的反叛性格,以及形成这种性格的根源,更能为她去桑菲尔德庄园做铺垫。但影片却一直着重于第二部分的内容,把爱情作为影片的主题,但在这一部分中又存在一些情节结构安排上的问题。有些重要的情节被删节了,比如罗切斯特扮成女巫来试探简爱,及最能反映简爱性格的著名经典台词:“我关心我自己,愈是孤单,愈是没有朋友,愈是无助,那我就愈是自尊。”在影片中也没有。但作为商业性的影视作品来说,这样的情节处理也是无可厚非的。
最后,从这部影片的拍摄上来说,既有可圈可点之处同时也有许多的小瑕疵。这部影片总体上来说呈现出一种肃穆、淡雅、沉静的风格。影片里的场景,无论是内景外景都极生动优美地再现了书中的风物,幽静而辽阔空旷的荒原,古老肃穆的桑菲尔德庄园,再加上清淡柔和的采光,及因影片中人物古朴暗色调的服饰及装扮使得影片更具逼真感,也给观众增加了逼真的历史时代感。在影片的取景上,导演通过无边无际的空旷原野、灰暗低矮的天空、古老肃穆的楼阁、昏暗的房间等来展现当时的时代风情,在色彩上,通过柔和淡雅、明暗对比的色调来表现人物的内心世界,在配音上,通过舒缓低沉而又略显悲伤的音乐来烘托人物的内心冲突。又有许多特写镜头及长短镜头的切换,使得影片在叙述表达上更具有表现力,这些都是比较成功的地方。然而,整部影片又因它肃穆沉静淡雅的风格,空阔、荒凉的取景,舒缓低沉的配乐而显得沉郁低沉,所以自始至终都给人一种压抑之感。还有,在结尾处简爱与了罗切斯特再见的情节在场景的设置,取景、配乐和色彩上都不太理想,未能表现出罗切斯特的沧桑、简爱复杂的内心及他们重逢的悲喜交加感。
总之,从整体上来说,对于2011版的《简爱》,我认为它还是缺点大于优点,所以说这部影片的拍摄还是不太理想的。
2 ) 闲扯《简爱》(2011版)
想起来很有意思,动念去看这部电影,是出于一个学生的推荐。
学生毕业以后,就不再对着他们道貌岸然,性子相投的几个学生渐渐知道原来老师喜欢的男生是怎样的。有时还会谈谈共同的爱好。小女生聊起这个来自然活力十足,比我猛多了。有个学生热爱跳舞,在facebook上聊天时会兴奋地告诉我最近又练成了什么动作,妈妈同意她去参加跳舞班什么的。因为喜欢跳舞,所以她对《Billy Elliot》很有共鸣,所以喜欢Jamie Bell,所以那天她告诉我有部片子,Jane什么的,里面有Jamie Bell,但是片子看起来很深奥:老师,你去看一下吧。
于是我就去看了。
一来去看Jamie。二来因为《简爱》这本书,小时候算是读过印象比较深的,但是它的无数影视版,一个也没看过,好奇心起,再也克制不住。
十几岁读《简爱》的时候,其实不懂爱情,也不懂女权,更不懂宗教。就那么懵懵懂懂地读,被当时的所谓文学评论牵着鼻子走,找寻书中的“女性觉醒论” 和“阶级斗争论”,“对资产阶级的控诉”,“对虚伪的宗教桎梏的控诉”。等等等等。不过印象比较深刻的是寄宿学校的非人环境,以及后来简和罗彻斯特先生一次次的对话。也记得闪过一个念头:尽管简在乎的是精神平等,但是作者最后毕竟还是给了她一笔财产,也把罗先生的声势地位拉下了一截。也就是说,作者潜意识里还是重视财产和地位的平等的。
那之后的几十年,我把这本书完全抛在了脑后。这个充满激情的热烈的爱情故事,其实与我的性子不太合。
咳,差点忘了,本来是要说电影的。
最新版的《简爱》,女主角选得好。Mia Wasikowska其实是个漂亮姑娘,但是在片子里她借助化妆,塑造了一个外形相对平凡的简。淡眉毛完全没有画,方正的下颌骨很突出,这使她看上去不美艳,但是气质高雅,正符合书中的描写。简是不能美艳的。她身材瘦削,纤腰一握,显得柔弱;但又总是昂头挺身,体态端庄。Mia的表演内敛,用眼睛和细微的表情展示外表娴静安然的简,心里正在经历的愤怒激动和挣扎。这个才20岁的女孩,的确有才华。
罗彻斯特先生是Michael Fassbender演的。这个演员我了解很少。他的罗彻斯特先生跟我的想象有距离。他不应该这么帅,这么随和,这么温柔。我心目中的罗先生比较粗暴。
Jamie Bell演的居然是牧师Mr River。他已经完全长成了一条汉子,很硬朗的风格。看着还是很舒服,但是不知道怎么评价他在本片的表现,因为Mr River的面目本来就很模糊。
Judi Dench演的Fairfax太太,是这部调子清冷的影片里一道温暖的阳光。
Sally Hawkins这次演反角,是简小时候虐待她的舅母。
演员之外,片子的场景精致肃穆,无论内景外景都极优美地再现了书中的风物。采光清淡,很沉静。我很享受里面的古堡和大片的荒原景致,是靠了那些斑驳的墙壁、泥泞的道路、高远的天空、微扬的窗帘、昏暗的烛光,这片子才得以慢慢地奢侈地展露简的内心。
叙事采用不完全倒叙,从简仓皇离开Thornfield Hall开始,是比较新鲜的处理手法,效果不错。
但是简和罗先生的爱情,我不确定,我觉得刻画得不够饱满充分。两个人的碰撞不够。
本片不适合所有人,只适合对《简爱》这故事有兴趣的人,花痴Michael Fassbender的人。以及有耐心看两个小时慢片的人。
3 ) A DREAM , AWAKEN THEN
小的时候,《简•爱》不知道看了多少遍,每一次看到JANE离开罗彻斯特的时候,都会有种心碎的的感觉,为了JANE的坚强,为了罗彻斯特即将面对的绝望。
看过老版的简爱,可能因为拍摄时间久远的关系,黑白场景让整部片子逊色不少,对白简单,人物苍白,没有城堡的繁华,没有婉转的剧情,像是一出舞台剧,看着演员们夸张的表演。但是能从电影本身找到原著的影子,也是看简爱的乐趣之一了。
前几天看到人人上出了新的简爱,不禁非常期待。这是现代改编的简爱,与老版相比,我想一会会多一些现代的气息、豪华的场景、曲折的剧情。
然而看片的过程,却让我有些许的失望。
1、小时候的简,只表现出了反抗,却不见懂事,睁的大大的眼睛让人有点害怕。学校中的简,没有给我留下任何印象。成年后的简只表现出了坚强,却不见灵气。呆板的表情,让人乏味。
2、罗彻斯特先生,不见任何严厉,因此,也衬托不出他的深情,没有相互反衬,就会让剧情更少了一丝波澜壮阔。
3、整部剧的剧情,像一杯温开水,慢吞吞的进行到了结尾。很多贵族的聚会,并没有繁华和富有,也没有暧昧和嫉妒寥寥几个镜头,能表现的东西太少太少。
4、电影中简爱和罗彻斯特先生的爱情,来的过于突然,如果脱离了原著,单纯只是看电影的观众,会很难相信,仅仅只通过一次意外的见面、一次晚餐后的谈话、一次火灾中的扶持,就可以培养出一段不离不弃的爱情吗?那更像是一个富商的一次心旌动摇节外生枝。
5、演员的对白,说话的方式,没有任何起伏波澜,很激烈的场景表现的也很绅士和淑女,无法共鸣。
当然看片的过程,也不乏惊喜。
我最喜欢它的结尾,简单明了,又像在透露一个哲理,像是罗彻斯特和简的咒语,“A DREAM AWAKEN THEN”。
我想,这句话,是否可以认为,简在逃离罗彻斯特后,她内心的后悔。她觉得勇于面对自己的内心,勇于面对自己的爱情,明白了这一切,如梦初醒。
4 ) 愿我们都能获得爱与尊严的平衡
《简•爱》是十九世纪英国著名的女作家夏洛蒂•勃朗特的代表作,被改编成了无数的影视版本。与其说这是一部爱情小说,不如说它是一部成长小说,是一个女人的心灵成长史。
在这部电影里,你会看到纯英国式的庄园美景,夹杂在永远灰暗的天气里的纯正口音,火炉旁安静的日子里迸发出的爱情,以及那些传统的、稳固的、单纯的价值观。简•爱,人如其名。她明亮的眼睛从来没有因苦难而蒙上灰尘,那些经历使她很早就获得了可以支撑她一生的品质——独立的意识、平等的人格和自由的精神。无论是小说还是电影里,都展现了一个旧时女子铿锵的现代灵魂。她想要爱、想要关怀、想要自由,却又不屑于乞讨哀求,或者以此自怜。对她而言,人的价值=爱+尊严,缺一不可。她一生都在追求一种有尊严的爱,不卑微、不委屈、不苛求,能够平等地对话和相处。
她的世界黑白分明,爱恨果敢干脆,深爱或者逃跑都是一气呵成,重塑很多现代女子都无法找到的自我。爱很难所向披靡,难免受到尊严与自由的阻碍。当简离开那座黑色学校的时候,她选择了自由;当她全身心为男主人公付出的时候,她选择了爱;当她忍痛离开的时候,她选择了尊严;最后她却依然因爱而回头。因为那时候,她找到爱与尊严的平衡,她在爱情里寻找到了自由。让我们重温这段话——难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小,就没有灵魂,没有心肠了?你想错了。我的心灵跟你一样丰富,我的心胸跟你一样充实!如果上帝赋予我财富和美貌,我会让你难于离开我,就像我现在难于离开你一样。可上帝没有这样安排。但我们的灵魂是平等的。就如你我走过坟墓,平等地站在上帝面前。
祝愿你们都能获得爱与尊严的平衡。
5 ) 你要爱,或者自由
经典之所谓经典,其原因是故事情节以及哲理放到任何一个时代都不失去它的警醒与实用性。从《傲慢与偏见》里开头的那句旷世箴言“再有钱的男人也必定需要一个妻子”,到《简·爱》里女猪脚对待男主人公劈头盖脸那一顿人文教育“我的灵魂与你平等”,我们果然只能鼓着掌感叹纵使再过几个世纪,两性关系或是由此展现出的人性深浅的核心价值体系永远都不会变。
简爱这个故事放到如今用天涯体来描述描述,也无非就是个傲骄文艺个性小萝莉PK忧郁多金悲情已婚叔。爱情貌似是一瞬间发生的,闪婚也随即进行,只可惜最后发现,即使你的老婆是很傻很暴力,也不能改变你就是个已婚男的事实。于是,小清新挥泪斩情丝,一手拽掉手工蕾丝婚纱,怀着一份纯洁的爱,朝着自由的天地含泪狂奔而去。直到最后,大叔一无所有,包括那个又傻又暴力的老婆也挂掉了,小清新这才坦然回归,稳坐大婆之位,一展贞烈之英姿。
当然,话说回来,不以娱乐精神来评断,这当然是一个舒心而且纯洁的故事。怀着一颗久违的纯爱之心,心无旁骛地来享受这两个小时,你会看到纯英国式的庄园美景,夹杂着永远灰暗的天气里纯正的口音,火炉旁安静的日子里迸发出的爱情,以及那些传统的,稳固的,单纯的价值观。离开或者不离开,能或者不能,爱或者不爱,无论是小说还是电影里,都展现了一个旧时代女子铿锵的现代灵魂。她想要爱,想要关怀,想要自由,却又不屑于乞讨,哀求,或者以此自怜。她的世界界限分明,爱恨果敢干脆,深爱或者逃跑都是那样一气呵成,重塑了我们现代的很多女子都无法找到的自我。影片的最后,他抱着她:你终于获得了自由。
电影里更多展现的是对爱的抉择,但是,我依然热爱它这样圆满的结局。我们常常说道,爱是所向披靡的,但这毕竟只是人类的幻想。爱在现实世界里,难免受到尊严与自由的阻碍。当简离开那座黑色学校的时候,她选择了自由;当她全身心付出对男主人公的时候她选择了爱;当她忍痛离开的时候她选择了尊严;最后她却依然因爱而回头。因为那时候,她找到爱与尊严的平衡,她在爱情里寻找到了自由。而如今的女性很幸运,高喊了很多年的平等凑效,大都是不再需要为尊严而讨好爱了,更多的是因为自由而离开爱人。我们的觉醒让我们就像简站在庄园的窗边说“天际不是我们世界的尽头”。我们的尽头,当然也不会止于一个男人的怀抱。端庄与温润的女人们,往往有一颗狂野而不羁的心。不要小看,更不要轻蔑,因为总有一天,它让人为之惊叹。
我们有多久没有全身心地去追求什么东西了?不论是爱也好,尊严也好,自由也好。信息时代的世俗空气总让我们觉得,探讨一些过于精神化的东西是一件令人羞愧的事情。但是,当物质充斥着我们的毛孔的时候,你却不得不承认:人,的确是需要一点精神的。那是睡前醒来那一秒呆滞时候你下意识的思索,是你活着的一点勇气与一点刺激。读经典给我们的感觉更多是返璞归真,它让我们觉得有些精神化的东西,是就是,非就非,黑就黑,白就白,比如我们应该做一个善良的人,比如已婚的男人就是不能嫁哪怕爱得再伟大,比如若爱他所以必须要回去又不论他有多穷又瞎。这些最最基本的坚守其实很难做到,而身为现代人,我们聪明的,便用无数虚幻的借口来原谅我们的这些堕落,而经典里的那些传统价值观——那是一种净化的感觉。吸进肺里是一些千百年来最原始的情感,吐出去的,是一些现代社会里打着旗号的,千丝万缕理不清的纠结。
她们不把出轨叫做真爱,他们不把真爱叫做犯贱。这是只属于我们的词语。其实,爱情果真美好。从来都是。
我想起前段日子看到周国平的一本书,题为"人是要有一点精神的"中写道:一个民族如果全体都陷入某种理想主义的狂热,当然太天真;如果在它的青年人中竟然也难觅理想主义者,又实在太堕落了"。非常讽刺的是,在我完完全全想借用这段话,来借用简爱这样一部经典,来重申我们需要一些全身心以及“专注”的东西的时候,他却美其名曰为他的在我看来也不过就是出轨事件美文了一篇。
我其实是最最不擅长也最最不喜欢使用“道德”这两个字的女人,因为总让自己显得有些正襟危坐,甚至像个性生活不满足的卫道士。只是如今,我果然还听说,某著名作家、某著名音乐人都大张旗鼓以人权以及真爱的字眼,毫不遮掩身为已婚人士对其他女人的渴望以及对出轨的容忍,甚至“亲自用身体和姑娘们进行艺术探讨”——他们真把出轨当纯爱,管垂涎叫艺术了。坏事以这样美好的名义被原谅的太久,我们便果然不记得他们其实做的是不正确的事啊。他们其实有更好的选择——自由!
有时候,人们真的可以自己选一选,爱,或者自由。如果你可以平衡,请爱;如果你无法平衡,你还是爱自由好了。这样,才会给爱情最后一点尊严。
经典之所以谓之经典,它果然可以荡涤灵魂,明辨善恶。
让我们重温那段话:
“我告诉你我非走不可!”我回驳着,感情很有些冲动。“你难道认为,我会留下来甘愿做一个对你来说无足轻重的人?你以为我是一架机器?——一架没有感情的机器?能够容忍别人把一口面包从我嘴里抢走,把一滴生命之水从我杯子里泼掉?难道就因为我一贫如洗、默默无闻、长相平庸、个子瘦小,就没有灵魂,没有心肠了?——你不是想错了吗?——我的心灵跟你一样丰富,我的心胸跟你一样充实!要是上帝赐予我一点姿色和充足的财富,我会使你同我现在一样难分难舍,我不是根据习俗、常规,甚至也不是血肉之躯同你说话,而是我的灵魂同你的灵魂在对话,就仿佛我们两人穿过坟墓,站在上帝脚下,彼此平等——本来就如此!”
6 ) 小言的各种故事原型。。。
勃朗特祖奶奶对于改革开放后的文艺青年们影响非常大,估计60后和70后早期的人都能记得那些经典的台词,好像是我长得不美,也没有钱之类的?
总体来说,就是A女主有不堪的童年,受过伤但是很坚强。
B莫名其妙遇到傲娇男主,莫名其妙互相爱慕了。
C 女主和男主准备结婚,这时候男主的秘密暴露了,一种叫做前女友(或者是无法摆脱的老婆)的阻碍出现了。经典的“阁楼上的疯女人”意象啊。
D女主受刺激,逃跑疗伤。
E 遇到男二。男二又温柔又美好,但是女主就是无法忘记男主(其实简爱里还是给男二留了一些让人讨厌的成分,逼婚什么的)。后世的小言尤其走这个路线,男二一定是几近完美,女主可能会很心动,准备就此归隐疗伤什么的。but这时候,要么男主再次出现,要么男二突然领了便当。。。
F 女主忘记不了男主 ---很重要的一点,女主得有一笔飞来横财,或者是有一个很好的offer,总之是等级提升了。
G 女主和男主再次相遇(简爱里面是她跑回去找男主),傲娇男主受到了挫折,比如眼睛瞎了啊,破产了啊之类。
H 女主和男主就宿命般地在一起了。。。。
大概就是这样吧。。男二和前女友最终都是要以各种形式被赶开的,或者是领便当,或者是放手之类。纯爱的话很有可能是领便当,虐一点可能还会有男二和女二大变身自残之类的。
ps 说到电影本身,这部电影的导演Cary Fugunaki(好像是这么写?)前途大好,非常看好他。这只是他的第二部长片,气氛节奏什么的都非常棒。他的第一部《无名》也很好。
另外吐槽一下,长成这样的俩人好意思说自己不好看神马的么?还是夏洛特·甘斯布那个版本稍微不那么违和
这货不是《简爱》,明显制作经费紧张不得做删改(缺失的还是关键转折点!)。烂番茄评分83%,7.4/10,头条评论为:如果电影1847年诞生,拍摄勃朗特的原著,可能就是如此。好坏都不是,小清新恋爱倒是真的。
1.名著不是你想插叙就能插叙,想删就能删的,硬生生切掉了尾巴。2.简爱的扮演者从小到大都没有灵气,女主完全没有庄重典雅的气质,有的只是木讷呆滞,如同仆人一般没有存在感,那张苍白毫无生气的大脸,太丑。89年的孩子敢演简爱真有勇气。3.男女主丝毫不来电,并且铺垫不够就发展了感情。勉强三星
整部戏很英伦很小清新,但就是没有原著的气息,远不如BBC2006版的迷你剧。法叔和Mia之间完全没有chemistry嘛,他和疯妻子短短几秒的镜头反而火花四溅..总觉得是爱丽丝乱入桑菲尔德,万磁王穿越回古典庄园...
没看过原著,但还是看哭了。
复古哥特英伦小清新,场景服饰一如往常华丽唯美,音乐透露着古典气息;影片虽完成度高但故事只能说讲的中规中矩,男女主演间也似乎并没有产生合适的化学反应,倒是Judi Dench算是亮点之一。★★★☆
名著翻拍什么的吐槽的大有人在,但我挺喜欢的。精致考究的服装、场景,悠扬淡雅的音乐,大概我就是爱看这种美美的大闷片。Mia不说话的时候眼神都能透出那股坚毅劲儿,以及她的锁骨好美~~
今天看了『簡愛』。小時候看小說只關心故事的結局男女主角是否在一起了?看完電影,我突然明白了從小孤單,長大也習慣孤單的簡愛,其實就是每個人內在的縮影。一個人,沒有愛,也能平靜自在的活;但如果心裡有愛,且終於能坦然面對自己真正想要的愛,才能從孤單走向幸福。幸福的生活,才是真正的自由。
法叔我知道你马上就会去找一美了!
抛开改编的问题不谈,这是部完成度很高的电影,用哥特包装的纯爱小清新。那些跟在演员身后的肩扛摄影配合着忧伤哀怨的钢琴曲和小提琴,简直美到了极致。从服装、造型到艺术指导,从编剧、摄影到场面调度都是那样的完美。就算演员的形象和人物差距不小,但他们的演技却是不容置疑的。★★★★
简爱好好看
画面好美,男女主没火花,不如BBC那版~~
特别喜欢这一版本,回忆的点切入很好,有新意。男女主角都不错尤其女主的情绪和表情太到位太简爱了。世界上简爱常有而罗先生不常有,这世界欠着太多罗先生了
女孩,就是要独立、坚强、自尊自爱,爱情不应因两人的地位差距而有什么改变。影片画面很美,音乐透露着古典的气息,又带我们回到那个总是阴雨绵绵的罗切斯特庄园;小时候看书受到很大的震动,记得大书虫老婆一直一直反反复复看这部书。或许是因为书的印象太深了吧~不过电影已经不错了
每一部名著中的倔强女人都满腹诗书
取舍上略有些凌乱了
看毕,一言以蔽之:“昏天黑地!” 档太差影响我的“观影乐趣”了好吗,殴死!!!前半还算进入状态,虽然俩人关系突飞猛进了点(By胖),但求婚那段真是每看每雷啊啊啊,这哪里是怪大叔和小萝莉的纠结爱情,根本就是白毛女在苦大仇深地和黄世仁算帐好吗!!!【其实我也没看真切当我信口胡诌吧阿门
这货不是简爱.
灰色调里的灰姑娘有一张苍白的脸,她不漂亮,但她的倔强令人难忘;新版有新版的优势,画面很精致,镜头舒服极了。
前半段的叙事太赞了,相比之下后半段几个转折都略显突兀和仓促,而且男女主角的化学反应仍嫌不够。除此之外都很不错,摄影和配乐一如既往的美妙,米娅太苦相了,法叔太有魅力了,推荐给英伦控们!
小不忍则乱大谋,从小如此刻苦,从容对待那些丑陋与邪恶注定着她有一个不简单的未来。她带着非同寻常与特别的气场幽幽走来,你还会淡定吗?勇敢的女子追求的不是帅与金钱,她爱的是那个人的睿智与坚定,她会幸福。