清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 万家灯火
2 ) 万家灯火
作为战后左翼电影的代表作品。影片讲述战后智清乡下六口之家来上海投靠智清，为了生计，智清去向公司同乡老板借钱，却被开除，老板的骗局让婆媳产生矛盾，最后媳妇生气而流产，智清也被汽车撞了。
影片在人物设计、情节安排上都还不错。
智清的妻子是一个典型的城市人，她面对亲情相对冷漠，只关心自家冷暖，面对挫折敢于放下尊严求人。而婆婆和弟弟是典型的农村人，朴实倔强、不善于表达，面对资本家的欺凌，他们将志气摆在第一位，即使出去做着低贱的工作也不愿意去哀求资本家。两种人物形成鲜明对比，刻画出了战后中国城市乡村的生活图景。
在情节安排上，影片最妙的地方在于老板的谎言让智清的婆媳之间产生矛盾，进而冲突爆发，这不仅仅充分体现婆媳之间价值观的差异，而且婆媳之间因为一个反派人物简单的骗局便产生内讧，深刻体现了那个年代小人物的悲哀。
但是影片在剧作上还明显不足。主要可以概括为以下两点。
一，情节过于依靠巧合。作为一个具有很强社会性、戏剧性的故事，影片过于将故事的戏剧性依赖于时代的变革和主人公外部条件的变化，而没有花笔墨强调主人公内在的需求，因此使得主人公在观众眼中始终是一个被时代拨弄的人物。虽然这种方法可以突显时代的动荡和小人物的悲哀，但是人物仿佛成为了一个为了叙事服务的工具，而不具有个体的灵魂，因此无法令人记忆深刻。相比之下，同年的《偷自行车的人》在父亲寻找自行车的过程中对小人物、家庭、亲情的探讨反而更加细腻，令人记忆深刻。
二，人物台词过于刻意强硬，使得影片失去诗意与韵味。影片不只一次出现“都应该怪这个时代”的台词，导演直接通过人物之口穿达影片思想。而这种深刻的哲理是不可能通过影片中没有文化的婆婆说出的，因此感到台词和人物之间十分割接，仿佛是为了表达主题而表达主题，太刻意了。相比于同年代的《一江春水向东流》，影片中蔡楚生用了许多自然景物的空镜头，用朴实无华的自然景物去渲染影片中悲凉的氛围，同时暗示小人物命运的悲哀。这种细腻手法明显比《万家灯火》中的戏剧性、刻意的表现手法更具有中国传统美学色彩，更令人记忆深刻。
3 ) 年头不对
“不是你们不对，你们都对，是年头不对”
“是啊，是年头不对，让我们紧紧地靠着吧”
我真怀疑这片子当年公映过么？是怎么过审的？像《小城之春》这样的片子，沉浸于个人的内心世界，社会现实状况仅仅是一个背景，本来就无意反映当时的世态民情。但是本片就能真实地反应当时的社会状况吗？
《夜店》与原著《在底层》一个明显的区别在于，底层人之间还充满了同情和互助，然而，在自然的状态下，穷人之间也是充斥着勾心斗角的，因为穷人不可能动得了富人的蛋糕，只能在穷人之间竞争那点极为有限的生存资源。除非是有一种力量在教育和引导他们。
本片主角的社会经济地位，离底层还远着呢，厂长、工程师，在城市中中层往上是无疑的，然而手中无固定资产的阶层，爬得再高也是劳动阶级，一点风浪就能让你走途无路。阿珍、及她那些朋友们，处境并不比主角好，然而表现出的精神面貌，却有点不真实，好像已经预知了未来似的，相比之下，主角夫妻的现实困境，实在太真实了，特别是婆媳关系的演绎，超越了具体时代的真实。
即便如此，仍然觉得比解放后拍摄的解放前社会背景的电影，在某些方面要自然得多，毕竟后者是事后诸葛亮。
上官云珠比较少演绎穷困人家的少妇，朴素的妆扮仍掩饰不住那一颦一笑中流露出的风韵，有些东西可能就是与生俱来的，学是很难学来的。
4 ) 万代灯火
《万家灯火》，常用全景的正反打，空间的关系建构在一个整体概念上。人物的纠葛，情感之优柔寡断，来回撕扯，在前后景双人关系中就可以看出一隅。（例如上官云珠与蓝马在卧室商量如何处理老太太要来上海一事）。
上官云珠长着一张精致而仿佛带点“衰老的必然”的脸，那副华贵与雍容好像必然走向精明后的毁灭，苦难与希望同时在场着，虚假与真情也同时在场着，她饰演的人物总是如此，她的人生也这样结局。
上官云珠：“那你的钱哪儿来的呢？”蓝马：“你看这屋子少点什么东西。” 中国人，顾着眼前，拆东墙补西墙，真是人物相似而时不同。
故事也是整个中国的缩影，人口和资源，人口和岗位的矛盾。最后影片或许只能以人口的减少来作为一个真正的解决方案。影片将每个人的软弱与刚强同时展现出来，他呈现出一种中国困窘的社会状况：善心存在于每个人心中，但因为历史的代际更迭和现实的社会经济结构差异，让百姓不得安定。事实上“母亲”和“儿媳妇” 的矛盾源于城乡，源于乡村和上海的社会习惯与思维差异。母亲意图以乡村的社会结构处理方式、简单的表达和直率的态度处理难题，但这一套在大都市中并不受用。这一种冲突集中体现于两个人面对银行老板的不同的态度，两人都出于解决家庭困境的“善意”，但路径却截然相反。这是悲剧的一种境界，每个人都善良，却不可避免纷争与结局的悲剧。
尾声的虚焦、手持、晃动、想象与神游，实在是有味道，不多见。那是绝望后的彷徨，彷徨后的恍惚，恍惚后迎来明天。但这个明天，“让我们靠得更紧些”是真的，抑或仍然是幻想呢。
另外说了，现在何尝不是如此。它说“万家灯火”，显然延伸了影片的意义，那现在的我们大概可以继续说“万代灯火”吧。
5 ) 350个字多一字也不行之《万家灯火》
原来家很大，大到容纳下城乡差异、清贫拮据；原来家很小，小到容不下八口同住、婆媳相处。本片描述的就是在黑暗政权统治末期一个小人物家庭方寸生活的悲欢离合全貌，并通过扎实沉稳的表演、极具生活化的细节描写以及高超的镜头语言（一帘之隔的剪影、男主逃跑时的倾斜晃动、昏迷找寻时的平行剪辑等）将这全貌淋漓尽致的呈现出来， 四十年代的国产现实题材就有如此高峰，令人赞叹。但略感遗憾的是，导演在影片后三分之一将倾向性的意图过于直白的表露出来，即为资本主义卖命只会落得人人喊打，最终穷途末路。而依靠无产阶级的兄弟姐妹才能重燃希望，活出生机。影片更是在最后点明主题“是年头不对，我们只有相互靠着才有出路”。
值得深思的是，即使现在年头对了，日子也并非好过。以前人与人可以我靠着你，现在人与人只剩下“我靠！”婆媳关系引发的家庭矛盾依然存在，而更为复杂的人际关系引发的社会问题处处可见。坏的时代人的心灵没有沾上时光灰尘，好的时代反而变质发霉。人心，难以揣测的人心怕是万家灯火照亮也难以看透！
6 ) 不是你们不对，是这个年头不对
1948年，国民党在上海统治的末期，动荡的年代，社会黑暗，物价猛涨，穷人活不下去。这也难怪穷人要造反，要推翻旧社会了。
现实主义电影是反映时代生活的有力证据，40年代末期的中国电影大师把摄影机对准最普通的劳动人民，片中没有重要的政治背景，没有惊天动地的大事发生，没有传奇色彩，他们的故事之间甚至没有尖锐的戏剧冲突。
用小人物的普通生活怎么拍电影呢？阳翰笙和沈浮义无反顾地从叙事和造型上追求写实主义风格。
男主人公胡智清本是看上去比较风光一个小资产阶级分子，而当母亲带着一家6口人来投奔他时，这个家庭显得不堪一击了。投机的同乡老板打压他解雇他，本贤惠的妻子开始急躁，没本事的弟弟出去擦鞋被挨打，妻子的担忧和抱怨让母亲听到了，母亲终于愤怒了，要带着乡下人离开本以为会好过些的城里，这时妻子因为生气而流产了。善良单纯的胡智清手足无措，捡到钱后被污蔑是偷来，后又被车撞倒。最后一家人得到了和解，这一切的烦恼都源自于这个“不对的年头”。
整部影片的叙事结构是含蓄、朴实而严谨的，没有大的情节冲突，没有过于深恶痛绝的压迫，只是靠生活中一点点循序渐进的矛盾累积下，婆媳终于激烈的吵架了，矛盾的张力突然爆发，观众们眼前一亮，现实主义电影终于在观众最真实的感受中得到共鸣。
影片中些许有些意大利新现实主义电影的影子了，熙攘嘈杂的街头，客观冷静的远景镜头，真实到绝望的社会风貌。只是，那时候导演确确实实还未受到新现实主义风格之影响。电影中分明传承着影戏的戏剧式叙事传统和好莱坞画面的构成。一对夫妻的相片在电影前后共出现两次，牵引着夫妻间同心恩爱的真情。而在男主人公胡智清出车祸后不断出现的那把锁和那只目光孤独的猫，也是别有一番意味，对渲染气氛做到出了贡献。
把社会问题严肃而自然地融入家庭故事片中，《万家灯火》取得了巨大的艺术成就，它代表着中国现实主义电影的现实和深化。
把镜头对准普通劳动人民，是40年代后期中国电影工作者越来越重视的一个问题。可惜这样的好景不长，他们之后又遇到了“更加不好”的年头，当电影打着人民的旗号为政治服务的时候，能真正顾及普通劳动人民的真实生活吗？
ps：这部电影让我不由自主想到小津安二郎在1953年导演的《东京物语》
为什么中国老电影看起来这么顺眼？批判、现实主义、家庭剧。同是乡里亲人进城（和小津对比），波及的范围比核心家庭要大（想起沟口雄三讲过中日不同的公私观），忘恩负义的老乡、表妹的那帮苦姊妹、司机同事、房东——自觉的阶级意识正在形成。年头不对，大家靠紧一点。
昆仑出品。我姥爷32年生人，4岁母亲去世，7岁父亲去世，带着妹妹吃百家饭长大，打仗时在冯玉祥部队做通讯员骑马送信，建国后在陕西开过荒，天津看过马场，后来到内蒙挖黄河修水坝结婚生子，他们如今兄妹俩都儿孙满堂，所以常絮叨现在和旧社会相比如何如何好，共产党如何如何好……年头依旧不对（于我），但对于他吃饱饭是达到了
失业，物价飞涨，没房子住，世道还是那个世道，“年头”依然“不对”，但如今谁他妈跟你“靠得更紧些”啊
#资料馆留影#修复版，以小见大的社会悲剧，这才真叫“万箭穿心”，所幸大团圆的结局稍稍安慰。“你们都没错，你们都对，是年头不对……让我们紧紧靠在一起。”可比对《乌鸦与麻雀》欣赏，非常时期的非常人生。从一大家子人骤然的生活巨变折射世态炎凉人心离乱，屋漏偏逢连阴雨，时局多艰民生多舛，物价飞涨钱不值钱，食利阶层无视同胞死活，聚焦沪上底层小人物的辛酸生活（难能可贵在互帮互扶人心不散）……结尾处被人追赶的蓝马慌不择路，晃动的手持镜头与闪现的虚焦镜头（呈现内心慌乱）也太超前了！群戏精彩炸烈，一众“海派戏骨”互飙演技，蓝马，吴茵，尤其是上官云珠，都奉献了殿堂级的戳心表演。ps，部分音轨与画面对不上，希望以后可以修复呈现更优秀的音画体验。
8/10。心理纪实性和内部蒙太奇独具匠心，母亲一家挑担子进城找不着门牌号，以主观视点扫视街景、跟拍他们进院子再摇向楼梯，表现乡下人拘谨，夜晚母亲和弟弟偷听夫妻关于妮妮身上虱子的吵架（住的困难），母亲眉头紧锁弟弟就把筷子夹的肉放进母亲碗里（吃的困难），投射在墙和布帘上的身影时大时小象征生活紧迫的不安心理，婆媳重逢这段通过象征隔阂的栏杆扶手被推出画面，婆媳迟疑地迈出一步、拥抱和抽泣，表示消除隔阂，胡智清在公车拾钱包的激烈内心冲突，运用中景（强忍镇静的脸部表情）后景（窗外街灯和汽车运动形成闪烁的流线）丰富空间层次、视觉化内心反应；中产家庭受忘恩负义的资产阶级迫害与工人团结，更多依靠细腻的人物塑造去消解主题上的政治性，例如戒指的物象几次辗转暗示物价飞涨，舍不得戒指又换回默默给妻子重新戴上，情感含蓄朴实。
2020272 天山。上官云珠忌日在大银幕看她的作品，策展人有心了。与《乌鸦与麻雀》一样的左翼市井佳作。极为通俗的家庭婆媳剧，却因优秀的群像表演、灵活的运镜及流畅的剪辑变得旗帜鲜明，不断着力的通货膨胀与物价飞升的社会背景推动着剧情的进展，也最终引出结局对于“年头”的不对的批判。修复版画面很好，声音却是灾难。
人情冷暖，一向如此，只不过现代人把自己束缚得更紧了。
实在不能不和同年的《偷自行车的人》比较，都是讲战争前后的经济秩序和工人阶级的生存危机，男主人公都在走投无路情况下偷窃（或试图偷窃），并随即遭遇男性自尊受损和父权挫败。但两部影片在价值判断和电影观念上的表述又可以说是南辕北辙——中国电影人没赶上新现实主义的新干线，依旧乐此不疲地靠巧合和宿命编造剧情，即便对现实素材的采样，也是精心筛选后的鸡毛蒜皮；对贫困的揭示和资本家的控诉也是左翼电影的老调重弹，甚至在伦理剧框架下还有开倒车的趋势——老太太把资本家的剥削归结为善恶好坏的人性论，而揭不开锅的一家人只能在影片结尾为狼狈的一家之主解嘲：都是年头不对。如果说新现实主义是泻了一地的生活流，对实用主义者来说一无用处，那么《万家灯火》的伦理温情也许就是中国人的阿Q智慧，不能当饭吃，但能悬命。
实在令人百感交集，所有电影命题中，最难摆脱最难逃避的就是生活，当你觉得事情总会好起来的时候，生活往往不会好起来，反而会充满更多的风霜，要我说，“点儿背不能怨社会”，那怨谁？
后半段左翼倾向明显，阿珍特此而设略显多余；群像鲜明生动，富有生活气息，无论善恶都表现自然，打动人的总是最普通真切的情感，最难得的是，小人物的喜怒哀乐柴米油盐与解放前夕物价飞涨的历史大背景紧密契合；男主摔倒之前的摇晃镜头和昏迷中表现潜意识的闪回剪辑，都很前瞻。
真好啊，全方位的好啊：剧作标准，矛盾的累积与爆发，太中国市井；镜头语言出彩，画内画外人物的比对，剪影，逃窜时的晃动失焦，寻人段落的剪辑；表演也没得话说，不过最后却给这个这么苦逼的故事加了一个那么卡普拉式的结尾，太伤心了。
上官云珠真美。本片中的蓝马和上官云珠真恩爱，可谓中国电影银幕最佳夫妻！高正出演的配角小赵很不错。一家子吃饭那一幕让我想起了王全安的《团圆》。本片比起同题材的《乌鸦与麻雀》还是稍逊一筹，后半程过于戏剧性。
三星半，没在明面上直接揭露当时物价飞涨、通货膨胀和失业焦虑等社会问题。而是以一个小市民家庭为突破口，挖开城乡关系、婆媳关系和阶级关系等不同侧面，以暗讲明。描摹出小市民日常生活下的挣扎，以及对生存现状的深切忧虑。后面情节上的一系列苦是刻意设计，苦过之后是破冰和融合，苦过之后会带点儿甜。
年头不对啊，连让我们紧紧靠着都是危险的……因为可能被感染！
其实所有反应生活之苦的电影最后都可以加上一句，年头不对，现在同样如此。本片在剧作上颇抓人，情节紧凑，矛盾突出，几个主要角色性格都很鲜明。故事看得很压抑，却也很好看。后面的晃动镜头加虚焦很少见。蓝马、上官云珠、吴茵都表现很好。
悲欢离合，几度万家灯火。苦乐作伴，何不衣锦还乡？中国人怕是永远活在“年头不对”的世界里了，六十三年过去了，改变在哪里？悲从中来。
【资料馆修复版】1949年前的上海左翼现实主义电影。矛头直指资本家与物价飞涨的现实社会。左翼电影人还是图样，真正的“年头不对”还在后面。主角配角都很有戏。尤其是小赵的形象很生动。上官云珠美得像小津电影里的日本贤妻，恍惚间以为在看《东京物语》。整体气氛和节奏还是有问题。瑕不掩瑜，四星半
好娴熟的婆媳关系情节剧。进步电影，所谓时代逼得一个原本可如[太太万岁]的故事变成这个样子……上官云珠美极了。然则给太太万岁五星给本片四星本身就说明了立场……
在七十二年后的今天看，也能感同身受到现实批判的价值。看似幸福的中产之家，其实随时可能滑落到破产边缘。城乡贫富差距依旧存在，公司突然倒闭职员随时面临失业风险，解放前的擦皮鞋蹬三轮换成了当今的送外卖开滴滴。今日的地铁广告可以大肆宣扬使用花呗透支消费，富二代UP主可以厚颜地喊出「累吗？累就对了！舒服是留给有钱人的。早安，打工人！」。彼时和此刻，我们都知道是「年头不对」，可是，当年是有新的道路可以选择，现在的前路看不到新希望……PS.扮演老太太的吴茵还有她的孙子，和《一江春水向东流》里祖孙俩是一样的。也同样有老太太的骂戏。PS2.男主「偷钱包」时的犹豫和《偷自行车的人》里爸爸偷自行车时的情景设置很类似。
沈浮的镜头平和，有小津式细腻，加上上官云珠典型上海女人式的娟秀琐碎、小家子气、精打细算却善良，构成了这样一部电影。它告诉你的是194x的魔都与2013的并无不同，作为有资格下定论回顾岁月变迁的我们来说，生活的实质就是纸牌屋，一推即倒泥沙俱下，在你我生活的社会主义现代化的废墟-上海里。