喜宴

爱情片台湾1993

主演:赵文瑄  归亚蕾  郎雄  金素梅  米切尔·利希藤斯坦  迈克尔·加斯顿  许永德  尼尔·哈夫  李淳  汉娜·沙利文  杨元提  姚培德  李安  

导演:李安

播放地址

 剧照

喜宴 剧照 NO.1喜宴 剧照 NO.2喜宴 剧照 NO.3喜宴 剧照 NO.4喜宴 剧照 NO.5喜宴 剧照 NO.6喜宴 剧照 NO.13喜宴 剧照 NO.14喜宴 剧照 NO.15喜宴 剧照 NO.16喜宴 剧照 NO.17喜宴 剧照 NO.18喜宴 剧照 NO.19喜宴 剧照 NO.20
更新时间:2023-08-09 00:37

详细剧情

  伟同(赵文瑄)是事业有成的男同志,与男友赛门(Mitchell Lichtenstein)在美国过着幸福的同居日子,烦恼来自要用各种招数应对远在台北的父(郎雄)母(归亚蕾)的一次次逼婚。伟同被逼以“乖乖仔”形象修书一封声称会在美国结婚,没料父母想亲眼见证。无奈,他只得拉上来自上海的不得志的女艺术家葳葳(金素梅)“假婚”,想逃过一劫。  父母对葳葳相当满意,却对伟同的草率态度不满,为让父母满意尽快返回台北,伟同犹如“拼命三郎”使出了浑身解数。但人算不如天算,不断的波折使得父母的返台日期一次次推迟,令他和赛门的感情亮起“红灯”,而葳葳又意外怀上了他的孩子。似乎,伟同在强大的父母(传统)面前,只能选择去做一个 “表面正常”的男人。

 长篇影评

 1 ) 温情还是冷酷——妥协之外的批判

《喜宴》,一个热热闹闹的名字,一个皆大欢喜的结局,中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影,却看得我从里到外的透心凉。

看起来,这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾:儿子是留美白领,父母是传统老人;儿子是gay,父母盼着抱孙子。同性恋,无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身,都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理,深入无意识的文化-心理因素,以及对父母那份浓浓的亲情,都成为了儿子的羁绊,他不能摆脱责任,更不能斩断亲情。按照老外的处理方式,这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突,最后至少牺牲掉一方,冲突和解,对立统一,上升到一个更高的合题,至于倒霉的那个,也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈,大家各退一步,海阔天空:父母包容儿子的性取向,儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。

然而,这真的高明么?

先从“喜宴”说起。

这是一场典型的中国式的宴会,充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段,也许今天的婚宴未必都是如此,但我并不认为导演有所夸张,更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是,当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”,当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来,我们才会发现:这是一场何等糟糕的宴会,疯狂,混乱,龌龊,荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论:
一外国客人不解地说:“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人(李安客串)说:“你正见识到五千年性压抑(sexual-repression)的结果。”

一语中的。

性,在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的,因而是避讳的,难以启齿的;另一方面,它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇,以至于“不孝有三无后为大”,以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。

本文无意深究博大精深的中国文化,不多论证,血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是,从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱,而在血脉延续、家族繁衍,还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面,作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够,于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上,又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上,承担着传宗接代的伟大使命,鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段,经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一,具体的行为、过程的意义则被遮蔽,性成为了一个虚无的概念,一个抽象的空壳。然而,无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义,性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收,但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了:性作为繁衍种族的必要手段,是文化的一块基石,但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。(我们的文化多么有趣!)于是就有了这样的分裂:作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高,而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳;性活动本身成了对目的有害的副作用,两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是,当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系,就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空,礼教成为一个僵化的空中楼阁,从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时,如果你再想追溯仁义礼智的根基,或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性,完全是赤裸裸的动物性。

五千年的性压抑,多么辛苦,多么不易,可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油,新人则被要求表演意味丰富的小游戏,在喜庆气氛的掩护下,谁也不用承担道德败坏的责任,一切都是那么理所应当。然而,不用精神分析都能看得出来,这些行为的目的绝不在于营造喜庆,而是使性在这样的场合中,成为可以被谈论的东西,可以被娱乐的东西,因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享,而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来,供大家宣泄和戏谑。(正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私,不是把性的私密作为道德的合法地位,而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。)在喜宴上,泛滥着人们的压抑的libido,欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵,而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出,客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖,而新人则自愿不自愿地充当暴露狂,一场当众的情趣游戏,而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱,越禁止越引诱,得到才越刺激越满足,过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来,就像经过高压水枪的小孔喷射而出,或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色?难怪人们千百年来乐此不疲。

接着上面的论点:性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。

可以说,在电影前面大半,父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来,开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说,他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同,因而,他的传统思想,他的业余爱好(书法),他在妻儿面前的绝对权威,他的虚荣爱面子,他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的,就像我们身边的老人;以至于我们真的相信,以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体,儿子若坦白自己的性取向,无异于间接弑父——足够他一气归西。

电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景:老朽的躯体,僵硬的表情,似乎随时会断掉的呼吸,让人厌恶;然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体,却又时时营造着压抑的气场,让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲,忍不住去探了探他的鼻息,这一刻,他或许真的希望父亲死去,这是他潜意识中的弑父的邪念,是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻,那是一个让人尊敬而又反感,让人想摆脱而又欲罢不能的传统,一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念,那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。

于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物,就是这样一个象征,我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福,但是我们又可以理解和包容他,这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错,却都过得如此辛苦。

然而,情节出现了突转:原来父亲懂得英语,原来他早已得知儿子安排的整个骗局,可是只要不影响他传宗接代的大业,他竟可以因势利导、将错就错,默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解,是矛盾委婉的解决,因此有些感动了;但在我看来,一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心!父亲通过英文勘破了儿子的秘密,但是最终用中文道破了本心:“要是不让他们骗我,我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子,他不管事情真假,他舍得牺牲儿子的幸福,他也不考虑儿媳妇的处境,他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地(我想应该是艰难的),默默地吞下儿子同性恋的事实,然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子,一切都值得。在一个更崇高的目标(传宗接代)的感召下,个人幸福是无关紧要的;与一个更高的道德标准(孝,无后即不孝)相比,骗婚行为的不道德是可以忽略不计的;在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下,具体的、甚至与传统价值背离的“性”(同性恋)都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚,然后又包容儿子与同性享受真爱;而这在本质上与传统的娶妻生子,然后在外寻欢有什么不同?戳穿了所谓的温情,其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具,儿媳或许连工具都算不上,不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底,如果他还表现得温柔敦厚的话,那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质,以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。

更可悲的是,我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前,他们与儿子拥抱嬉戏,咬他的胳膊,叫他“小胖”,那一刻时光倒退,真的是天伦之乐,舐犊情深,我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标,然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场,传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过,也逃过婚,不过小小的反抗很快就被强大的传统招安,或许只要结婚对象不是那么难以接受,父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统,他认同了,承担了,并且规范内化为道德,他律变成自律,他又成为了传统的卫护者,去继续压迫下一代人。我想,父亲不是死板的,他有感情、有爱,也会感到其中的矛盾和问题,但是他还是站在传统一边,不由自主地。他不知道为什么,不知道该做什么,也不知道能改变什么——永远不能越界而出。

就这样,围绕着传宗接代的伟大蓝图,所有人都在演戏,还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知,他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的,母亲后来也知道了儿子的取向,父亲未必知道母亲这一发现,于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎,母亲知道却无力阻止,这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时,儿子说:“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事,又告诉儿子多少?我不否认生活中有时需要欺骗,但是如此登峰造极,恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”,不仅适用于以阿Q为代表的国民性,在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系,而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验,在一个谎言的系统里,元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀,但也可能是中国文化的精妙所在:如果我因相信而获得真实的情感体验,我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验,那么真实本身的重要性又有几分呢?而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗,真实早已无处可寻。

(以上不是反语,是我真的难以判断,瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果,其复杂性都超出了我的智商所及,或许到真是个值得继续思考的问题。)

最后,我可以回答开头提出的问题,即故事的矛盾究竟如何解决,以及这是否是中国处世哲学的高明之处。

在我看来,矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃(leap)”,就像乔伊斯的顿悟,就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发,或许根本没什么理由,威威与伟同离婚,但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来,也就是说它不具有必然性,威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系,她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了,那么结束,分手,也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己,她要孩子,但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候,导演抛出一个偶然性来解决,显然,威威的选择根本不基于中国的文化传统,那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战,与威威相比,这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明?这是哪种文化的胜利?


PS:这篇影评发布以来得到很多朋友的激烈讨论,深表感激,容许我针对主要问题作一简要说明。
1,潜意识弑父并不难以接受,弗洛伊德还说男人潜意识都想跟母亲乱伦呢。而且我用的是:他“或许”希望父亲死去。情态动词may,不是确定的,ok?我再举另外一个情境:中国有句老话,久病床前无孝子,一个老人消耗着全家的财力人力精力维持着毫无质量的生命,在这种情况下,有时候儿女会希望老人死去,对老人对自己都是解脱,随后又谴责自己这样的想法——这种心理很普遍吧?当然有朋友指出伟同是怕父亲死所以决定尽快结婚生子,这也是很合理的解释且与我的解释并不矛盾,因为人本身就可以同时有各种矛盾的心态。
2,我从来没有说父亲是坏人,他只是有自己的局限性(人不是神都有局限性,但反思能力强的人可以更多突破局限)。恶并不来自他,而是来自文化和制度。有朋友说老人多好啊爱儿子,还能爱simon甚至比爱儿媳都多。是啊,他爱这些孩子们啊,但他同时不放弃要孙子啊,结果他是大赢家。他的慈爱和他成为文化的帮凶这两个事实完全可以共存。
3,至于说中华文化知包容讲妥协有大爱的观点,我觉得,高层次的包容是平等商谈、充分沟通的结果(西方文化不妥协不包容吗?民主就是妥协的艺术),低层次的包容——或者说苟且——则是毫无原则的瞒和骗。家庭中的大事小情很多时候没法讲对错,需要妥协包容,但是有些大原则什么时候也不能丢,性取向就是重要原则之一。那些觉得一家老小各取所需其乐融融中华文化大胜利的观众朋友,请你试想在某种情况下为了家庭和谐逆着自己的性取向来那么一次,如果你能做到,恭喜你,真是修炼到中华文化包容性的极致了。
4,几年后回头看这篇文章,确实感到有偏激之处,当年正受邓晓芒影响比较深,对中西文化的理解基本上是二元对立的看法,现在有所改变了。但我仍然坚持,中国文化对血缘传承的过分迷恋,这一点仍然是非常原始、低级、粗暴、邪恶的。同性恋者的痛苦只是这种恶的小小体现,代孕、贩卖妇女儿童这些更加畸形和罪恶的现象难道没有我们宝贵的文化基因的影响吗?

 2 ) 是喜是悲?

李安的电影我看的不多,但是《断背山》给我的印象很深,当然希斯莱杰是其中一个原因,美国西部的蛮荒草原、牛仔的生活也是吸引我看这部电影的原因,但是看完以后,让我印象最深的还是李安对细节的处理。杰克保存的他们两人的衬衣,恩尼斯用自己的衬衣抱住杰克的衬衣,在得知女儿要结婚后,默默地念出jack I swear。电影在这里依旧是平淡的叙述,但是在观众的内心里已经是奔泪的高潮。我想这就是李安对故事的驾驭能力吧。   《喜宴》这部电影是李安家庭三部曲的第二部,整部电影的主题有两个,一是同性恋,二是中美文化的差异,但本质上,或者说主要的还是讲中美的文化差异,只是借了同性恋这只鸡来下的蛋。这就是我对这部电影最直接与浅显的认识。《喜宴》中所体现出的文化差异其实可以看作是导演自己的切身感受。李安有着台湾与美国的双重背景,他身处的环境决定了他更能够敏感的感觉到这种差异的巨大存在。某些方面上讲,台湾比大陆传统情节更重。大陆从49年以后经历的变革太大,社会主义建设的道路上很多传统的东西都被丢弃了。而台湾由于比较稳定,很多传统的东西得以继承下来。当李安从台湾来到美国的时候,他所面对的是从骨子里就完全不同的民族。   电影一开始就设定了男主角的特殊背景。一个亚洲人带着耳机在健身房里锻炼(典型的美国人的生活方式)。耳机里放的是远在台湾的母亲寄来的录音带,依次交代了导演对故事情节的一些设定——父亲是退伍军人,还是个师长;男主角岁数不小了,父母催促相亲(典型的中国人的人生)还是很新潮的方式——择偶俱乐部。接下来赛门出场,通过一段对话介绍清楚了高伟同(男主角)与赛门的同性恋关系。至此,导演对故事的矛盾设定已经都出现了,整个叙述清楚流畅没有一点赘余。   值得注意的是开篇的这个在健身房里的场景,在后面的片段中也再次出现,也是男主角一边锻炼一遍听母亲寄给他的录音带。在后面的片段中导演借由赛门的口说出了,伟同心情不好的时候就会去健身房,间接道出了伟同对于父母为他相亲这门事的反感和苦恼。男主角对于相亲这件事的态度在观众看来是十分明确的,他不会真的去相亲,但又不能把事实告诉父母。尽管他的思维方式生活方式已经完全的美国化了,但他也深知传统的中国文化是难以接受同性恋这样的事情,更别说他还是家里的独子需要他来传宗接代。可想而知,伟同的心里是非常痛苦的(后面的片段里讲到这是他将尽20年的秘密),但是电影里没有哪个镜头拍的很深沉凄惨来表现男主角的痛苦。我想这是李安特意安排的,在伟同向他母亲坦白的那个片段,完全可以让男主角来一次发挥,将多年来的压抑一次性的发泄个够。但是这样就失去了李安对故事举重若轻的驾驭功力。李安用这种间接的方式来表达男主角的心境,从电影叙述的角度表达了东方人的含蓄(这里是指李安)。   《喜宴》之所以叫“喜”在我看来,它的整个氛围还是欢乐的,整个的叙事节奏也比较快,电影配乐也没有大悲的段落,人物悲伤情绪的发泄也是点到为止。剧情以一场骗局展开,个中人物为各自的目的而参与到这场骗局中来,我在第一次看这部电影的时候,总是在担心一旦骗局被揭露,这场骗局中的人命运会怎样。以我看电影的经验,遇到这种家庭题材又是亲子矛盾的电影,往往会觉得很压抑,我想导演之所以把整体氛围做成“喜”的感觉,也是为了避免这种压抑。   这场骗局的开始是从威威和伟同的共同“利益”出发的。威威为了得到绿卡,伟同为了不再相亲,也是为了让父母安心。骗局的最终其实也算是一个大团圆的结局,伟同还是跟赛门在一起,威威拿到了绿卡,高爸爸高妈妈可以抱孙子。但是结尾的地方还是给人留下了些忧伤的感觉,一个退伍老军人对美国文化的投降,威威为了能在美国立足而付出的代价,他们面对的美国是一个残酷的现实。然而对于伟同,美国是一个庇护所,在这样的环境中他可以做一个同性恋者而不必隐瞒躲藏。导演要告诉我们的是,中美的文化差异是一种客观的存在,它并非不痛不痒,但也不是有意要去刺痛某些人。   《喜宴》是一部很有嚼头的电影,很多地方都值得细细的品味。课上老师讲的关于剪辑、蒙太奇的运用我还是云里雾里,但是对于镜头、景别这些我很想借《喜宴》来好好分析一下。   《喜宴》中几乎没有远景的镜头,故事的叙述环境也基本上是限制在曼哈顿这样的一个小的区域里。导演的目的就是让观众把心放小,把这部电影当成是一部小制作的家庭剧来看,然而在内容上却是探讨的中美文化差异这样的大主题,这样的表现方式实际上是用几个人的生活来映射这些夹在文化代沟中的一大群人。集中的表现是在婚宴上,平日里低调压抑的东方人发泄出来却是如此的狂热,这让席间的美国人看得大跌眼镜。   伟同把父母接到赛门家,要去结婚公证之前的那段场景,整个场景主要用了三个摄影机的位置,一个是从赛门的视角拍父亲母亲,一个是从赛门的视角拍威威还有一个是过威威的肩拍伟同与父亲。我觉得这是非常有张力的一段,从一个平静的早餐开始,伟同说出要结婚的消息对于父母来说很突兀,甚至说不可接受,对伟同和威威来说却是早有准备。而赛门是打酱油的,所以将两个摄影机的位置安排给了赛门的视角。我把这一段看成是餐桌上的文化碰撞,也是伟同与父母的第一个正面的矛盾碰撞。其实结婚就是一个形式,但是中美文化对于这个“形式”有不同的认识。伟同说“我结婚又不是为了跟人家交代”,而母亲说“不为了跟人家交代,你接什么婚啊”。很明显是不同的思维方式。对于东西方思维方式的不同,很多人做过很多的研究。大致上认为,西方人按照事物的属性来看待问题,东方人按照事物的联系来看待问题。在母亲的思维里结婚不是自己的事情,它是人际交往的一部分,而在伟同看来,结婚是自己的事情,了不起跟自己的父母有关系,跟其他人没有任何关系。   有趣的是整个对话(5个人)只有母亲和伟同在不停的说,威威有单独的近景镜头却一直不说话,父亲在两个镜头里都出现却也一言不发。但是观众可以明显的感觉到心里翻涌最大的是他们两个。母亲和伟同是两个极端,东方与西方的两个极端,但是威威与父亲则不是。威威是从大陆来到美国的,她留在美国是为了寻求自己的理想,她不是完全的美国人(没有绿卡),当高妈妈给她那些旧衣服的时候,她能感受到这些东西的分量,她内心里有传统的意识。高爸爸也不是完全的传统中国人(他懂英语),他了解到伟同是同性恋后也能够平静的接受(这一点我也很吃惊),他是不得不接受这种文化差异的人。   另一个很有味道的场景是赛门与高爸爸在海边的对话。在这个镜头里,导演一直保持了一个中景的景别没有变化,有趣的是人物一直是背对着摄影机,父亲佝偻的背和花白的头发展现无疑。这样的场景,很像是一对父子在深谈。李安在这里对观众做了一个交代,骗局最终要大白于天下的,但是这个真相揭露的很平静,没有发生像伟同担心的事情。高爸爸一直装做瞒在鼓里是为了抱孙子(看到这里觉得他有点老奸巨猾),赛门说“I don`t understand”他回答说“I don`t understand!”。听到他这样讲,又看到这样一个憔悴的背影,观众很容易就明白这句话的意味。一个从战争年代走出来的老人,来到美国这样一个完全陌生的国家,面对从来没想过的问题——同性恋。文化的差异(两个国家的人),时代的变迁(老人的背影),在这个镜头中都展现了出来,高爸爸的这句I don`t understand也就不难理解了。这段对话结束的时候,导演把中景换成了远景,海水占据了画面的大部分空间,仿佛在暗示赛门与高爸爸更加开阔的心境。   最后我想说说《喜宴》的配乐,电影中东方音乐出现的时候往往都有琵琶的声音,而琵琶的节奏很快,音乐的氛围不会太过于凝重。很多的场景都有东西方音乐的穿插。在赛门向威威介绍伟同的生活习惯的时候(结婚前),配乐是欧美音乐,接着镜头一转到威威休息的镜头就变成了东方音乐,紧接着又是赛门和威威的场景,又是欧美音乐。这样的快速转换暗示的是威威这样一个东方内涵的人在美国的生活状态。在与人交往时,要按照美国人的节奏,而当自己一人时又会转换到东方人的状态。   在电影最后的几个场景中一直用的是东方音乐做得配乐。似乎东方人更懂得离别之时的抒情。临别时,5个人又翻看结婚时的照片,翻到最后一页,是伟同和赛门的照片。这段很有传统感觉的音乐一直伴随着离别的过程。按照电影配乐是电影主题以抽象和纯粹的方式表达的理解,这段音乐就是此时伟同父母的心声。有些凄凉,有些无奈,无法心满意足,但是也别无他求。

 3 ) 伟同的父亲也是同性恋。

      伟同的父亲最后和赛门的对话说道“我听,我看,我了解。”而那个片中提到过的张叔叔,正是父亲真正的“爱人”,第一次是他的母亲提到张叔叔,在我们家住了40年是和我们一起把伟同带大的,伟同结婚 张管家也送了一份礼,理由是伟同是张管家看到大的,后面高爸爸又说 把西门当成自己的儿子,而且西门也是威威孩子的另一个爸爸 ,这些都可以说明完全有可能张管家才是高爸爸的真正爱人 张管家把伟同也当成自己的孩子,所以在他结婚的时候送了一份礼,当影片快结束的时候,伟同的母亲正在看自己的相册,而相册里一闪而过的一张张照片都有另外一个男人的身影,而且和父亲搂在一起很亲密,最后他们全家在机场看全家福的时候多出的塞门的身影相呼应,这也是父亲能接受此现状并把塞门当作自己的儿子。而父亲最后告诉塞门一个秘密让他保密,并且告诉他谁都不能说,连自己的儿子也不能说,因为是为了这个家庭,所以伟同的母亲并不知道父亲也是同性恋。这也是塞门为什么能接受伟同的孩子做另外的爸爸。还有一个细节是刚到美国时对儿子的一番话,提到两个重点, 逃婚当兵 延续香火, 如今看到儿子的类似遭遇,所以才会“感触良多”,但是正常的反映大多会是愤怒和无法接受吧,其中婚礼李安唯一的出镜说了五千年的性压抑的结果。
    最后我认为是的……三人关系是有映射的
  葳葳,伟同和赛门
  高母,高父和老张
  高家二老来看伟同时,赛门在他们家扮演的角色几乎就是个管家了,他做菜确实比葳葳在行得多,这与一直在高家做菜的老张角色完全对应 再加之高家人老张被反复提及但一直不出现。
    高爸和张管家确是出生入死的同志(在情感上比伟同和SIMON更深厚),两人的情谊应该胜过了高爸高妈的夫妻情谊。如果张管家是终身未婚,这个事情就很明显了。高爸、高妈、老张三个人相处了大半辈子,对这种情感关系怎么会没有体会。伟同的性取向可能就是这种家庭关系渗入潜意识造成的。他并不是对待女人性无能(在他酒醉意识模糊的时候还是很能干的)而是更喜欢和男人在一起。他父亲作为老一辈人,只是在情感上和老张保持着交流,但行动上是压抑着的。而伟同去到了万恶的美利坚,于是把他和他老子的性压抑全部宣泄了出来。最后高爸和高妈走向登机口的时候,身后跟来了一个男性身影,一闪而过,看不见正脸从两人身边匆匆走过。之后,高爸、高妈的情感终于宣泄而出,说“我只是高兴。”“我也高兴。”,此男是老张的化身无疑,匆匆走过,此事终于从两人身边过去了,心结解开了。高爸最后来了个放松的舒展,终于释怀了。
(以上个人观点,如有不符请予指正)

 4 ) 那一场喜宴,那一种委曲求全……

    知道李安还是因为《卧虎藏龙》。虽然里面有我喜欢的发哥,虽然《玉蛟龙》是我小时候就熟悉的故事,虽然这部片子在好莱坞得了奖,但我还是没觉得这是一部好看的武侠片。也许这其中也包涵了对章子怡的不认同吧。终究还是因为《卧虎藏龙》知道了李安。终于也开始了解一些关于他的信息,例如他之前还拍过《饮食男女》、《喜宴》之类的伦理片,例如他因为《推手》而成名,例如他是台湾新浪潮的代表人物……

关于绿卡的影片,美国拍过,同是台湾人的张艾嘉也拍过。在先入为主的情况下,我一直觉得《少女小渔》就是沿袭了美国影片《绿卡》的套路,没有什么新意。而李安的《喜宴》里面,男女主角之所以在一起,一半的原因也是为了绿卡。对女主角威威来说,婚姻就是为了能得到在美国的永久居留权,即便那只是一张没有实质意义的证书。当然,从威威和伟同相处的一些细节中也可以看出,在威威心里,夹杂着一股对伟同的爱恋,尽管这是她的一厢情愿。然而,《喜宴》终究不是围绕着这张绿卡,而是男主角伟同的同性之恋。

台湾人伟同在纽约生活了十年,有一个同居五年的朋友赛门。伟同的父母想抱孙子,时时催促伟同找女朋友。威威是伟同的房客,喜欢画画,却因为没有绿卡常常失去工作。为了帮助威威,也为了对伟同的父母有个交代,赛门提议二人假结婚。本来是皆大欢喜的事情,却因为伟同父母的到来而意外连连。

李安对家庭伦理题材的处理,可以说是驾轻就熟。在《推手》里面,李安把中西方文化的差异通过公公与儿媳妇的相处方式表现出来。气定神闲的太极推手和焦躁不安的英文打字构成了影片中十分明显的文化对立。《喜宴》中,差异仍然存在,只不过,已经开始呈现出中西方文化逐步交融的态势。而且,不仅仅是中西方文化,传统与现代的伦理观念也在影片中得到了交汇。父子关系的发展是表征,两种文化、伦理的交融是实质。

作为东方人形象出现的高伟同,不仅在美国留学、定居,而且习惯了美国的伦理观念和生活方式,在他身边,有一个相处五年的同性恋人。一个在西方生活的东方人,这本身就是一种地域文化的交融。五年不是一段短的时间,这个时间概念体现出伟同在情感追求上传统的一面。不止如此,漂亮的女房客威威也多次表现出对伟同的好感,却因为伟同对爱情的坚定与执著不得不望而却步。这种传统的对情感的坚守与现代伦理观念中的同情恋情共同组成了高伟同这个矛盾的统一体。

父母不满意儿子媳妇处理终生大事时候的潦草态度,坚持要有一个传统的仪式。于是,伟同的婚礼也出现了两种文化的折衷,既有西式的公证,又有中式的喜宴。中国餐馆陈老板,昔日伟同父亲的下属,自告奋勇张罗了一切。一场喜宴就这样展开。闹酒、闹洞房,闹到威威心思恍惚,假戏真做也在情理之中。而伟同呢,仅仅只是因为醉酒吗?

应该说,伟同一直试图在两种文化、两种伦理观念中求得一种生存。这是委曲求全,也是为了在对立之中取得平衡。为了平衡,他要应付母亲寄来的交友表格;为了平衡,他和威威演了一出结婚的戏;还是为了平衡,即使到最后,伟同也不忍心告诉父亲实情,担心父亲的病体承受不了打击。

而这样的委曲求全,何尝不存在于父母中间。面对儿子媳妇的公证式婚礼,父母即使满腹的怨气与伤痛,也没有把这种不满化为直接的冲突,他们在观礼的时候仍然强颜欢笑。父亲的沉默,母亲的失态,到陈老板承诺婚宴以后二老的开怀大笑,这人之常情的反应中更蕴涵着一腔心酸。

母亲终于得知了儿子是同性恋者的真相,但她并没有做出过激的反应。她不能理解,却还是选择了宽容。其实,父亲也并不是伟同想象的那样不能沟通。只有赛门知道,那个用英文吵架的早晨,伟同的父亲已经听明白一切。父亲并没有戳穿,任由他们为了尽一点孝心而演戏,我想,并不只是希望能真的抱上孙子。对于父亲来说,回避矛盾其实也就意味着一种变相的接受。

三个年轻人找到了最适合的处理方法,也满足了父母的愿望,结局应该算两全其美。而这个结局,也是伟同父亲无奈之下的期望吧。父亲临别时感谢赛门照顾伟同,而对威威的感谢明显是为了高家的香火。机场安检时,父亲举起双手的背影,似乎隐喻着一种投降,那是父母为了子女的幸福而作的投降,是一种不得已的退让。而这种退让,同样存在于子女之间。传统与现代,其实也用不着决裂。就算是委曲求全,也都有自己的存在方式。更何况,因为理解对方而退让,总是会给人带来温暖的。

那场喜宴,毕竟存在过。在两代人的记忆中,也将一直存在下去。

 5 ) 从心里产生的那种顾忌,才是一个家之所以为家的意义

(本周末是父亲节,本周刚好在课上给学生讲到父亲三部曲,尤其是《喜宴》)

《喜宴》是“父亲三部曲”的第二部。

父亲三部曲是李安扬名立万、开宗建派、奠定自身影坛地位和未来思考重心的作品,也是他温和思辨的哲学、哀而不伤的美学、举重若轻的文化心理学一次集中而典型的体现。

父亲是这三部曲的题眼,是核心的关键词。

为什么是父亲而不是母亲?

第一,父亲在中国式家庭伦理中更有权威性,第二,父亲在大多数情况下并不具备母亲那种天然的亲和力,所以,母亲常常让我们无条件依恋,可是对父亲的感情,却很容易趋向复杂:爱恨交织、甚至恨多于爱、至少是畏惧多于爱。

无论李安是否能称作整个华人世界里最出色的导演(从获得荣誉的数量和段位来看,这一点当然不用怀疑,大概连“之一”都不用加上),至少可以肯定的是,在“文化人格的复合性”上,应该无人能出其右。

江西书香门第的家庭背景、在台湾成长的童年记忆、纽约大学电影系的深造经历、好莱坞主流制片公司的工作经验,甚至是最不得志失业在家、一边写剧本一边做煮夫的那段赋闲生活,共同叠加成了他内在的杂沓,或者说,丰盈。

正因如此,他一辈子都在寻找一个交叉点,在传统和现代之间、西方和东方之间,用各自内蕴的资源和营养,相互解决对方的问题。

从这个角度你不难发现,三部曲讲的其实是同一件事:当一个东方的父亲身陷西方语境,当一个传统的父亲遭遇现代困境。

三个父亲都很中国,一个熟练中国功夫、一个痴迷中国书法、一个精研中国烹饪。

三个父亲都拥有辉煌的过去,一个是太极名家,一个是国军师长,一个是特级大厨。

三个父亲的儿女们其实都还挺孝顺,或是把父亲接到身边居住,或是每周回家与父亲聚餐团圆,或是为了父亲的心结编制关于婚姻的善意谎言。

但是父亲依然很痛苦,围绕着父亲,依然有很多问题在发生。

有意思的是,父亲既是问题的承受者、也是问题的来源本身。

于是,“父亲”这个概念,本身就成为了一个喻体符号、一个象征。

你有时候会特别反感父亲,会厌恶他的古板迂腐迟暮,会用一生去摆脱他的影响、去抗拒按照他的规划和指导来生活,但你又总是会沮丧地发现,自己变得越来越像他、自己身上越来越明显地流露出太多属于他基因的东西。

你觉得他身上都是糟粕,但你又很难控制自己的举手投足,都带有他的某种影子。

弗洛伊德认为,儿子就是在与父亲的战斗中建立起了自己。

这不就是当代已经完成了思维方式上的现代性启蒙、已经完成了生活方式上的西方化改造、甚至已经完成了漂洋过海的肉身迁移(三部曲中的子女无一例外属于这个范畴)的中国人,在面对那个其实无法割舍的、又常常构成负担的、作为文化血脉而存在的传统中国时,那种混杂着情感、哀感、罪感、痛感甚至耻感的心理状态吗。

余光中说,每一次出国,都是一次剧烈的连根拔起。

在《推手》中,父亲来到美国的儿子家寄住,儿子上班、孙子上学,每个漫漫长日里,他与美籍儿媳玛莎一起度过,百无聊赖、沟通不畅、问题频出、而又无限孤独,后来甚至一度离家出走。

电影中反复出现这样的画面,一家人看似面对面坐着,但谁也不看谁,吃着完全不同的食物。一段以亲情和血缘为基础组建的关系里,却横亘着一道鸿沟般的宇宙。

这就是上面说到的:中国传统文明在一个现代性环境中的陌生和慌乱,四顾茫然、进退失措。

当然,如果完整地看过三部曲你就会发现,《推手》里的这个家庭,是三部曲里最正常的家庭:这个家庭唯一的特殊性,也只不过是一场跨国婚姻而已,只不过是父亲被迫在地域上发生了位移而已。

在《饮食男女》中,顾名思义,围绕着父亲产生了两组关键词。

第一是饮食:父亲用自己做菜的手艺每周吸引儿女们回家团聚,尽管他们每个人心中都装着远比回家团聚更重要的事情,在这里,父亲的盼望让子女疲倦。

第二是男女:儿女要给父亲说老伴,父亲却早就看上了一个比自己小很多的女人,在这里,父亲的选择让子女羞耻。

这个父亲,就这样带上了一种双重性。

在前者(饮食)里面,父亲是一个传统的中国:注重天伦和团聚。

在后者(男女)里面,父亲是一个现代的世界,承认人的欲望和情感,敢于表达和实现自我的需要。

但正因为有后者、正因为遇见了后者、正因为敢于直面和表达后者,前者才显得更易理解和接受,要不然前者就是文物、就是古董、就是博物馆。

这是李安所找到的传统中国和现代世界相通、相重合的部分——那种基于人类的共性,尽管它未必高贵典雅圣洁,但它正常、坚韧、执拗、普遍:饮食男女,人之大欲存焉。

饮食和男女发生碰撞的原因是:人之大欲存焉——两代人在人性本能的层面上进行的交锋。

饮食和男女最终和解的原因也是:人之大欲存焉——两代人在人性本能的层面上进行的让步。

说到让步,就需要说到《喜宴》。

《喜宴》的家庭无疑是三部曲里最危机四伏的家庭,因为儿子是一个同性恋者(偏偏他的名字还叫“伟同”,这个文字游戏让人会心一笑,却也笑得惨然)。

所以,和另外两部不一样,《喜宴》的故事,开始于一个更加极端的设定。

所以,和另外两部不一样,如果不“让步”,《喜宴》就是一场死局。

同性之爱发生在异国、同性爱侣是异国血统、同性关系因为身处异国才拥有一个足以自保的环境、一个足以自保的距离。

但喜宴却是一个绝对中国化的仪式,是来自中国的双亲强行送达的礼物。

喜宴是父亲的一次自欺欺人的自救,也是儿子的一次欲盖弥彰的补救。

最终,仪式并没有达到仪式的效果,可仪式有了自己的附带效应——一次意外的怀孕。

为了欺瞒父母,伟同找了大陆来的学美术的留学生顾威威假结婚,没想到父母千里迢迢从台湾跑来为他主持婚礼,没想到这场各取所需的假婚礼会被举办得异常盛大,没想到假婚礼之后的闹洞房会如此失控,没想到失控的不只是恶俗的游戏、自high的亲朋,失控的还有两位赤裸相见的主人公,以及他们对欲望的好奇与恐惧。

失控的叠加,想要用一次失控去弥补上一次失控,却总是在一次失控后导出下一次失控。眼看就要万劫不复的时候,柳暗花明,正是失控,反向完成了对所有人的救赎。

所有人都没有得到一个完美的结局,但所有人都得到了自己最想要的东西:父母有了孙子,威威有了绿卡,伟同和赛门仍然可以在一起,家族的血脉也阴差阳错地传承了下去。

那大家就心照不宣地守住了那个表面的平衡。

而这个表面平衡的关键点在哪里?在父亲。

大家都以为父亲是最脆弱最需要呵护的,大家都是基于对父亲的呵护才小心翼翼地完成了互相妥协,但是其实,父亲什么都知道了,而且,父亲是第一个放下、第一个看开、第一个原谅的人。

我知道,但我不让你们知道我知道,我让你们以为我不知道,然后,你们会努力让我永远不知道,正是在你们努力让我永远不知道的过程中,很多问题就解决了

这是父亲的智慧,也是父亲所象征的中国传统文化的智慧——你们都以为它是一个拿来迁就和保护的对象,可正是有了它,你们才能走下去。

李安说过这么一句话:从心里产生的那种顾忌,才是一个家之所以为家的意义。

很多人会对结尾不满,很多人会觉得,一句“你愿意做孩子的另一个父亲吗”,就能让两男一女携手并肩站在机场通到前组成新的情感同盟,这个逻辑未免太过稀里糊涂,太过一厢情愿地妥协。

可是,中国人,很多时候,还就是靠着稀里糊涂、靠着妥协,从无数次放在全人类历史上都可称罕见的灾难和离乱中,走过了五千年,走到今天的。

世世代代的中国人,最可悲可叹,却也最可爱可感的东西,都在这里面了。

就像李安镜头里的这些父亲,无论他们有过多么辉煌的过去,在电影中他们都是垂暮衰朽的,经常显得很无助、很失措、很羸弱——《喜宴》里的父亲甚至差点猝死他乡。

但他们最后依然主导了一整部电影,因为他们能够用他们的智慧去妥协,用他们看起来稀里糊涂的智慧去妥协、而且去促成别人妥协。

为什么会妥协?就因为彼此之间有顾忌。

顺便讲一句,关于《喜宴》,很多朋友做了更加深度的潜台词透析,分析出了许多足以让人瞠目结舌的隐藏信息,比如:父亲自己也是同性恋,而他的爱人,就是那个一直在对话中出现的“老张”,高父、高母和老张,在几十年前,就组成了近似伟同、赛门、威威的三角家庭,并且和和睦睦地保持至今。

我无法评价这个推断,它不能说正确,也不能说不正确,反正它有属于它的逻辑链,属于它的蛛丝马迹的旁证。

我只想说,一旦一部文本拥有了被“过度解读”的空间,拥有了被“深扒”隐藏信息的余地,就说明,它自带丰富的层次和多元的维度,说明,它开始趋近于经典。

林黛玉影射朱由检、晁盖死于路线斗争和宋江的阴谋、红孩儿的生父是太上老君…… 看看之前曾被“过度解读”、至今仍在被各路网友“深扒”的这些作品,在中国文学艺术史上拥有着怎样的地位。

顺便再讲一个细节:

这是李安拍摄《喜宴》时所写导演手记里的一页,交代的是伟同父母到达美国时,飞机降落那个镜头的拍摄细节。

那个镜头没有什么过高的意义和价值,没有隐喻、没有炫技、没有戏剧性、没有人物塑造功能,纯粹是个交代性的、过度性的空镜头。

但即便如此,李安还是为它写了满满一张纸,从设备到机位到景别到运动轨迹到时间光线甚至到“机尾的华航标志要清楚”。

一张图,让你明白,李安为什么能成为李安,《喜宴》为什么能成为《喜宴》。

作者信息:

微信公众号:邵邵的私人书斋

新浪微博:@聆雨子

豆瓣&知乎ID:聆雨子

 6 ) 喜之宴

最动人的电影,并不是那些让你痛哭流涕的片子;
真正能让人感动的东西,会令你哽咽着说不出话。

这部15年前的电影,属于李安家庭三部曲中的一部。看过《推手》和《饮食男女》,却因为一度认为《喜宴》是一部黑色“同性恋”电影而一直没去看。

伟同(赵文瑄)出息了,长大去了美国。三十好几仍没有结婚,台湾的老爸(郎雄)老妈(归亚蕾)急了。爸爸曾是师长,指挥过几万人。年纪大了,血压一高就危险,可就是咽不下一口气,因为还没抱孙子。可真相是,伟同是个GAY,和美国男友SIMON感情稳定,过着幸福的生活。于是,为了让老爸继续活下去,为了让家庭完成责任,一场闹剧就要上演了... 而为了拿到绿卡,上海姑娘威威(金素梅)同意和房东伟同合作这场骗局。雪白的婚纱,鲜红的旗袍,一派热闹祥和的喜宴由此拉开帷幕。此时,深知内情的,只有我们这些扮演着观众角色的局外人,一切都显得滑稽可笑,却又让人无可奈何。

不可否认,台湾电影的中国味很是正宗,既有根深蒂固的传统,又有耐人寻味的叛逆。“喜宴”无疑是全片的高潮,亲朋好友汇聚一堂,不闹个一醉方休绝不罢手。其实,喜宴本身和故事的情节并无太大联系,而更像是导演个人情感的大爆发。此刻,传统、责任、家庭、婚姻、中国式性观念...都被淋漓精致得泼洒到了“喜宴”这块大红的画布上。于似乎,只有在喜宴上,一个被压抑的话题——性,才能被堂而皇之地谈论和游戏,就如那句“死了也不能不闹洞房啊,这是咱们的国粹!”;抑或是李安客串的宾客:“这是中国五千年来性压抑的结果”;还有威威最后假戏真做,对伟同说:“今天我就是来解放你的!”突然想起了《色·戒》,觉得,多年之后,李安拍这部电影,也是必然。

其实,能看明白的人,完全了解,《喜宴》所代表的人群并不局限于“同性恋”这个话题之上。

第一个让我感动而意外的情节,是当伟同看到歪在椅子上一动不动的爸爸时,他的第一反应,竟然是沉着万分地去探一探他的鼻息...也许,此刻,他是希望他已经“走”了的,因为只有这样,一切问题才能迎刃而解。是的,我们身边的太多人,如片子里的主人公一样,自欺欺人得妄图以各种方式逃避生活的难题。

片子的大部分,是笑着看的,而唯一让人突然很想哭的部分,是爸爸和SIMON坐在海边,他给了SIMON一个红包,就如当初给威威红包一样。此时,他开口讲出了英语...于是,我们知道,爸爸其实是懂得英语的,他听懂了每一次伟同和SIMON的对话。也就是说,他才是最明白的人,明白自己的儿子是同性恋,明白这一切只不过是一个骗局;也明白,如果他不继续装傻的话,这辈子就抱不到孙子了...

只能用“委曲求全”来形容全片,但此时,这四个字没有一丝贬义。《喜宴》带给我最多的回味就是“理解”,感动于爸爸的那份理解、信任、宽容、大度和大局的爱。也许,为了自己能抱上孙子的出发点是自私的,可如果不沉默呢?又会是什么结局?家破人亡?

世上存在着对你不离不弃,包容你所有过错,所有任性,而后仍然一如既往,甚至更加爱你的人,有么?答案是肯定的,这就是你的父母。一切的出发点都源于爱,那么,幸福就是终点。只要自己的孩子能得到幸福,就是他们最大的慰藉。

片尾,戎马一生的父亲,在最后经过机场安检的时候,默默举起了双手。于导演,那似乎象征着一种投降,一种对生活的默认;以及传统道德之外,对另一种生活方式和价值观的默许。生活本来就是这样,永远不可能像一幕白墙般,没有一处败笔...

除此之外,归亚蕾出演的妈妈,实乃全片最精彩的人物!

 短评

这片在20年前是多么得前卫出格阿!!

5分钟前
  • ryanking1219
  • 推荐

看到房间号1069我的玻璃心碎了一地...

7分钟前
  • 小V
  • 力荐

作为导演,李安在《喜宴》中的表现还略嫌稚嫩,电影中粗糙的细节比比皆是,远不及《卧虎藏龙》之后的精雕细琢;但从内容与情节上来说,这部我感觉却是李安最精品的几部电影之一:放了很多心血心思上去啊,对文化差异的刻画准确犀利而生动活泼。这部电影李安作为编剧比作为导演更成功。

9分钟前
  • 艾小柯
  • 推荐

“妈,同性恋的人能够在各方面合得来凑合在一起生活,非常不容易。所以我跟赛门都很珍惜对方。” 李安总能在边缘和传统之间找到恰到好处的平衡点,然后双双将我们击溃。

11分钟前
  • 影志
  • 力荐

父亲在片尾过安检的时候最终还是举起了双手。

13分钟前
  • 劳永逸
  • 力荐

能把直男变弯,弯男变直的好片子。。。

18分钟前
  • 打蚊子的科学家
  • 力荐

李安总是善于在西方的文化背景下表现中国文化的细枝末节。被放大致喜剧形式所表现的那场中国婚宴,反讽了中国文化中对于性的压抑…而中国最传统的家庭、家族理念,也在这一场假结婚的风波中进一步深化。隐忍的情感,家庭中的冲突,最终在爱与理解中得到化解。接受了一切向前走,这终是一场喜宴。

22分钟前
  • 放开那个浪味仙
  • 力荐

觉得感动的都是男的吧,当男人就是好,一手同性爱人,一手怀孕妻子。家里捧着,妻子宠着,爱人爱着,老父亲也向他“投降”。归根结底,只是想抱孙子,生儿子罢了,到底爱谁无所谓。女性可千万睁大眼,别做了同妻还感动地一塌糊涂。

27分钟前
  • Voyager 1
  • 还行

爸爸肯定也是gay的嘛,多明显啊~Simon是多么理想化的同性伴侣啊!金素梅太像叶童了~我喜欢李安这个系列的电影,很回味~还有赵文瑄实在是太帅了!噢,薛绍~

28分钟前
  • 小M
  • 推荐

我对骗婚的死gay一点好感也没,哪怕姑娘是花钱雇来的都觉得恶心。

32分钟前
  • 大-燕-威-王
  • 还行

赵文瑄处女作这个程度,让人惊叹

36分钟前
  • Connie
  • 力荐

故事讲圆了,金素梅的台词功太生硬,想打掉孩子的那两段台词写得不好。

39分钟前
  • 私享史
  • 推荐

李安那句酱油台词太霸道了,大家都没捅破的窗户纸就这样被他。。。可能是编剧有外国人的缘故,台词有点心灵鸡汤啊,不过一切都很完美,喜欢归亚蕾的表演,赵文瑄也确实巨小受哈哈哈。爸爸才是终极boss,不要小看爸爸!懂外语就是王道啊~~~感人的好片

41分钟前
  • 米粒
  • 力荐

婚礼上一片狼藉的时候,有个中国人向老外解释:that’s the results of 5000 years of sexual repression,瞬间解释了咱们好多荒谬却无法改变的习俗

46分钟前
  • bamboo
  • 推荐

台湾跟大陆假结婚,其实在跟美国搞同性恋

50分钟前
  • 王神爱
  • 力荐

传统的闹洞房太可怕了

52分钟前
  • Ruby姐姐
  • 还行

所以说,结婚的时候一定要搞清楚伴郎和新郎的关系。微虐慎入。

54分钟前
  • 玛奇朵
  • 推荐

昨晚看李安的采访,他说「在变化得太快的社会中,孝道该何去何从。人好像只能去接受和追赶这些变化,其实是很无奈与惆怅的。」家庭三部曲终于看完,这部编剧太妙,如果说「饮食男女」是在调和传统伦理与烟火世俗,那么这部则在调和中西、以及传统与现代的文化。PS:李安那惊鸿一瞥的客串。

59分钟前
  • A。
  • 力荐

我现在挺同志,不是为了别人,是为了自己不成为同妻。

1小时前
  • ᥫ᭡້໌
  • 推荐

李安自己在里面演路人甲划重点敲可爱!“让你们见识一下中国人五千年的性压抑”哈哈哈哈哈哈

1小时前
  • 黄青蕉
  • 力荐

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved